INOCENCIO dijo

YO ME APUNTO A LA DE LA BOTA DE VINO.
ROJO QUE VUELA, A LA CAZUELA

28 Diciembre 2009 | 01:17 PM

gallo 31 dijo

por fin se empieza a ver la luz
contad con todo mi apoyo

28 Diciembre 2009 | 01:37 PM

Gonzalo. dijo

¡¡¡¡Traidores!!!!

28 Diciembre 2009 | 03:03 PM

Antonio dijo

Comprobado que los raimundines tienen, o aspiran a tener, sentido del humor. No son como en tiempos del 3-D, más serios que un plato de habas. Tanto sentido del humor tienen, que podrían vender su ocurrencia a un programa de la sexta, del Gran Wayoming. Allí su escarnio, mofa y befa de la Falange podría tener buena acogida.
Pero bueno; nunca es tarde si la dicha es buena. Olé salero fandango.
Pero ahora que los raimundienes emprenden caminos naúticos de la Nueva Derecha hacia horizontes luminosos conducidos por el tipo ese que les proporciona doctrina, en píldoras , e instrucciones de cómo digerirla por tiempos, podrían ensanchar su "horquilla" del sentido del humor. Me explico; dar, por ejemplo, cabida a una imagen de Hitler persiguiendo a la "Leibstandarte SS Adolf Hitler" con un catecismo en la mano para convertirlos. Tal vez fuera esa la explicación veraz de que le devolvieran las condecoraciones en un orinal.
O a José Antonio rechazando las tentaciones de Ortega y Gasset.
Es que ya puestos, demuestran su amor a Falange, a sus símbolos, a sus fundadores.... Les quieren dar entierro digno. Véase el ejemplo que introduce estas columnas. Unos tipos encapuchados con camisa azul.Sublime. Propio de un caballero, pero de esos del "siglo de las luces", del XVIII, vamos... El siglo del marqués de Sade.

29 Diciembre 2009 | 07:25 PM

JULIÁN dijo

Bueno Calimerin, ¡¡¡como un Dios como usted …!!!, ¿pudo estar en la falange de los Raimundines…?.

Porque eso de que le llamaron es…, como lo de que a mi no me cesaron, ¿como se digno vuecencia a estar con el ser mas de derechas caído bajo la capa de la tierra?, que ahora ocupa jugosos cargos en el PP, bueno de casta le viene al galgo.

Tuve la mala suerte de ser demasiado joven para estar en su famosa FE.JONS (AUT), y la desgracia de cumplir con mi servicio a la patria, cuando pasaron los sucesos que en la anterior conversación usted relata, pero cuando volví, como siempre, me encontré un solar.

En cuanto a lo del humor, mas pienso que seria “El Chivo”, el que de verdad tenía humor en el 3D, porque visto lo que usted escribe, lo que usted tiene es un humor de perros.

Bueno contertulio que tenga usted una buena entrada y salida de año, que nosotros aquí si seguimos con La Polar…

Pd: como usted habrá observado hemos puesto el articulo que usted recomendó, para que sienta que en estas páginas hay una verdadera libertad y que están las ventanas abiertas de par en par, no es nada mas que un sitio de debate, entre falangistas.

En cuanto a lo de la metapolítica, puede tener los dos sentidos, también usted nos hace comulgar con sus píldoras católicas.

“Dios nos libre de los que se creen poseedores de la verdad absoluta”....

29 Diciembre 2009 | 10:04 PM

Ricardo Fernández Coll "Richi" dijo

Verdaderamente siento pena y veo que vuestra intención es una partido (por llamarlo de alguna manera) en el cual se excluya cualquier mención a la iglesia, sea católica, protestante o musulmana, ósea, un partido agnóstico o ateo, es igual como queráis llamarlo.

De esa forma, aunque sois pocos y tenéis este portal para expandir vuestro ideario (si lo tenéis), solo os ruego dejéis de llamaros FALANGISTAS y poneros el nombre que mejor os parezca, sin ofender a los que, aún de diversas tendencias si son FALANGISTAS.

Y creo que el mejor saludo que os podéis dar es él “¡Salud camaradas!” Que creo es un saludo no nacionalsindicalista.

Ricardo Fernández Coll “Richi”

30 Diciembre 2009 | 02:38 AM

Gonzalo dijo

Para Richi:
Personalmente, hace tiempo que acepté las objeciones de muchos falangistas para que yo continuara reclamándome como tal. Esa tendencia de los falangistas de los últimos cuarenta años a expulsar, a separar, a etiquetar, a extender patentes de falangismo o negarlo acabará con la Falange. También a mí se me ocurren "peros" a la pretendida ortodoxia de algunos, pero entrar en ese debate me resultaría inútil: son las peleas propias de la marginalidad y del gueto. Para vosotros la Falange, o eso en que la habéis convertido con vuestra mixtificación nacional-católica. PERO la condición de Nacional-sindicalista, amigo, ese es otro cantar. A esa no renuncio. Haremos la Revolución, lo intentaremos al menos una y otra vez por todos los medios (éticos) a nuestro alcance. La esterilidad os la dejo a vosotros.

30 Diciembre 2009 | 09:26 AM

Antonio dijo

Estimado camarada y amigo Richi:
Mira; son muchas las diferencias en la interpretación doctirinal que nos separan, prero creo firmemente que a los dos nos une el principio del respeto a José Antonio y a su obra.
Desde el punto y hora en el que yo he propuesto que nos expliquen qué es eso del pensamiento de Benoist, su concepción de la lucha de clases dentro de su Estado etc, extremos que vienen explicados en el escrito del camarada Argaya (necesitado, eso sí, de más extensión y que podría haber tocado más temas) y tal demanda ha sido respondida con el más totalitario de los desprecios, pues qué quieres que te diga.
Los dueños de este blog, o el dueño, se han declarado de la Nueva Derecha. Pues estamos donde sabemos; en la derecha. El respeto a los símbolos que creó José Antonio y Ramiro, pues ahí los tienes, en la portada. Sirven de parodia a los etarras. Como exhibición de su "mejor" sentido del humor.
Creo que tendríamos que dejarlos a ellos solitos que sigan por donde les dé la gana, pues faltaría más. Pienso que he tenido ya un exceso de intervenciones de las cuales no he tenido respuesta que sea digna de tal nombre y aquí hay muchos jóvenes y no tan jóvenes que como ves, están ansiosos de lucir sus armas dialécticas dentro de la ND. Brilla con luz propia su inteligencia, cultura y fina educación (y su sentido del humor, digno del Gran Wayoming)
O sea, que no perdamos ni un minuto más con esos tipos.
Un saludo

30 Diciembre 2009 | 09:48 AM

Ricardo Fernández Coll dijo

Para Gonzalo

Si Gonzalo, celebro el no tener que llamarte Falangista, y tampoco debo llamarte nacional sindicalista, pues tanto que alardeas de ello, te olvidas del programa de las J.O.N.S. y su punto:

Tercero: Máximo respeto a la tradición católica de nuestra raza. La espiritualidad y la cultura de España van enlazadas al prestigio de los valores religiosos.

Pero hay más mucho más y como ejemplo valga la segunda fotografía, lleváis una bandera de F.E. de la J.O.N.S. y la única bandera de España, y existe “un fantasma” con el puño cerrado y el brazo izquierdo levantado y te recuerdo, que ese signo es comunista y que una de las consignas fundamentales de las J.O.N.S. es:

“¡Abajo el Marxismo!

El que estéis enmascarados como los terroristas de ETA, se os puede disculpar, porque así tapáis la vergüenza.

Y está claro, quienes separáis y etiquetáis a los FALANGISTAS, vosotros que aplicando la máxima “o con migo o contra mí” -¿Te acuerdas Gonzalo?-

De todas las preguntas hechas en mi carta abierta, y a través de los distintos mensajes, por mí enviados, no me habéis contestado con claridad nada, os salís siempre con cualquier otro tema. Pero no importa con el foro abierto se han aclarado posturas y todos lo podrán leer y comprobar una vez más que vosotros, que decís provenís del Frente de Juventudes, que queréis llamaros nacionalsindicalistas y solo cogéis una parte de esa doctrina, tenéis una tendencia totalmente marxista y la prueba última es esa vergonzosa fotografía con el puño en alto.

Y creo que de momento ya os he dicho bastante, solo me resta deciros, para que os sea fácil el encontrar, mis entradas en cursilla, que la primera la encontrareis en el libro de Tomás Borras “Ramiro Ledesma Ramos” Editora Nacional, Madrid 1971 y la segunda quizás más difícil de localizar el número 22 del 17 de octubre de la revista J.O.N.S.

Ricardo Fernández Coll “Richi”

30 Diciembre 2009 | 11:51 AM

Ricardo Fernández Coll dijo

Para Antonio

Amigo y camarada Antonio.

Tienes razón deberíamos dejarlos solos, pero consideró un deber el seguir siempre que pueda y tenga argumentos suficientes el contestarles a sus escritos, pues para mí son como ovejas descarriadas, que necesitan el pastor (no digo el perro, pos si acaso), para volver al redil.

Nuestras diferencias en la interpretación de los escritos o doctrina de José Antonio, Ramiro y Onesimo que siempre nos lo olvidamos, los podemos poner al día y para ello te facilitó (aunque sea a través de los Gallos) mí correo electrónico, en donde estaré siempre a tú disposición. Si algún otro quiere conectarse conmigo, puede hacerlo, siempre con el máximo respeto y sin denuestos de ningún tipo, cosa que considerare ofensiva y que no entra en mis actitudes con mis opositores o dialogantes.

Antonio, un fuerte saludo a nuestro estilo y un abrazo y mí correo richisantboi@yaoo.es

¡¡Arriba España!!

Ricardo Fernández Coll “Richi”

30 Diciembre 2009 | 12:09 PM

Gonzalo dijo

Para Richi: 1. En relación con el debido respeto a la "tradición católica de nuestra raza": entiendo que (en el Siglo XXI) ese respeto debe extenderse a todas las CREENCIAS humanas. Pero son censurables las ACTITUDES de los individuos que las invocan para ejercer alguna forma de abuso sobre las demás. En el caso de la Iglesia Católica, intenta hacer valer su carácter "mayoritario" (que yo dudo) y "tradicional" (que, como en el caso de la Monarquía, no significan nada para mí) para erigirse en conciencia moral colectiva de la sociedad. Personalmente, y que quede claro que es una postura personal, tengo interés en destacar las contradicciones de estos tres aspectos (mayoría, tradición y autoridad) porque considero necesario mostrar que el papel que se arroga la Iglesia es abusivo. Y lo es inlcuso en el seno de la familia azul, donde abundan las personas que viven una vida absolutamente al margen de las opiniones de esa Iglesia a la que muchos, por simple comodidad, dicen pertenecer. 2. Que no sepas aceptar una broma, por pesada que te resulte, no te autoriza a elevar juicios de valor tan gruesos como los que haces. Eso sí que resulta gracioso, considerarnos marxistas por levantar un puño y no se qué más. El marxismo es cosa más compleja. En cualquier caso, lejos de nosotros semejante visión del mundo, que repudiamos. 3. Creo que has hecho una interpretación errónea de mi mención a la frase del Evangelio "o conmigo o contra mí". La empleaba para denunciar una actitud que ahora, sin solución de continuidad, me reprochas a mí. No se: léela de nuevo, a ver si captas su sentido e intención. 4. Ninguno de nosotros proviene del Frente de Juventudes: no tenemos edad para ello. 5. No podemos tomar la doctrina social, económica y patriótica del Nacional-sindicalismo en su integridad. Han pasado demasiadas cosas desde los años 30, el pueblo español ha cambiado demasiado como para hacerlo. Somos fieles a la consigna de ser hombres de nuestro tiempo y nos espeluzna la pose del conservador de museos. 6. Lamentablemente, en un foro abierto se cruzan demasiadas intervenciones como para dar una respuesta pormenorizada como la que tú solicitabas.

30 Diciembre 2009 | 12:25 PM

Sancies dijo

la Polar es lo que importa y se busca de noche ...solo de noche, lo demas se llama norte ...Y hay varios

Que el 2010 nos siga iluminando con esa nitidez formativa que alimente nuestras ansia de conocimiento.

¡ AH! y que nos pille confesados

30 Diciembre 2009 | 03:44 PM

Sancies dijo

Ah y "meseolvidava" ya que sacais el 3D a colacion fijaos en la caratula de presentacion donde ponia " seguimos" y vereis un hermosos puño (izquierdo) apretando un alambre de espino nadie dijo nunca que fue una publicacion marxista , subversiva si, marxista (de Carlos) no

30 Diciembre 2009 | 03:50 PM

Antonio dijo

Para Richi y para Sancies
Gracias por tu respuesta, Richi, y aquí tienes mi correo para lo que gustes siempre al servicio de España y de su Falange:
anedupas@hotmail.com
La foto de la portada, Richi, no es una alabanza al marxismo; de eso nada. Hay otra levantando la manita. Va de cachondeo con nuestros símbolos, nada más. Pedir "mensajes ideológicos"es pedir peras al olmo
Por cierto te comento: Conocí a uno de estos de la Nueva Derecha en Zaragoza, un "cantautor" de la "movida madrileña" llamado Fernando Márquez. En tiempos director de una revistillla literaria-política, muy en la línea "metapolítica" de estos tíos, llamada "El corazón del bosque". Una loa al neopaganismo. Pero escucha: el tío este, en el Congreso ideológico de FE JONS en Zaragoza (yo fui engañado por las siglas del partido con el que se presentaron, FE de las JONS (Auténtica), así, sin más, decía que la ETA era digna de alabanza porque era el único movimiento revolucionario en España basado en el nacionalismo etno.cultural o como diablos se diga en esa jerga. Me quedé asombrado, como es natural y algunos camaradas ya mayores, me miraban con tristeza y desesperanza, al contármelo. Pero así son las cosas.
A mí, ya ves. Parece que me van a soltar eso de Machado, "aquel trueno, vestido de Nazareno" de las coplas a la muerte de Don Guido, de Machado. He repasado a continuación un artículo mío en "jarabe Auténtico" en el que afirmo la independencia del Estado frente a la Iglesia o a cualquier confesión religiosa, pensando en su autonomía a la hora de la Moral Nacional, ya sabes (unido al respeto y potenciación de lo mejor de nuestra Historia como reza esa cita de Ramiro a la que aludes, esto es dentro de la ortodoxia) y no veas tú como me puso un tío que me respondió. Solo le faltó "cagarse en mis muelas" porque para él, la Moral es exclusiva de la Iglesa ´Católica, y solo ella puede enseñarla.
Pues ya ves; como es tradición. Los falangistas siempre baqueteados de un lado y del otro. Aquí, poco menos que soy un "nacional-católico mendicante" Quizá -seguro- porque no comulgo con la idea benoistiana de que para Europa el judeo-cristianismo fue una auténtica catástrofe.
No te recomiendo la labor de "llevar al redil" a estos de la ND, va a ser un trabajo estéril; no habrán sido del Frente de Juventudes, pero me parece que ya tienen algunos canas en el bigote. Yo fui de la OJE, pero ya en la época que los flechas teníamos una camisa de un extraño color caqui. Y lo de pedir respuestas... pues ya ves lo que hay. Pedir peras al olmo.
Venga, y no os preocupéis que ya voy a dejar de ocupar tanto espacio. Haré otros menesteres más fructíferos, espero.
Oye, el vino de Burgos -provincia- estupendo, Sancies. Pero el del sur de Burgos, siempre lo más selecto el Sur. En este paralelo hace tanto ´frío que no es posible el vino, salvo lo que creía la condesa Doña Mencía, cuando donó el Parral al Camino de Santiago.
Preparando estoy la huevada.

30 Diciembre 2009 | 04:44 PM

Ricardo Fernández Coll "Richi" dijo

Por lo tanto, en primer lugar:

El respeto a las demás religiones, católicas o no, está asegurado. No existe un solo punto o discurso que desprecie a otra creencia, en nuestra doctrina nacional sindicalista.

En segundo lugar, tus palabras “porque considero necesario mostrar que el papel que se arroga la Iglesia es abusivo.” . No vienen a cuento, de acuerdo con nuestro Punto señalado, del cual Francisco Bravo dijo:

“El punto 25 fue el más hizo pensar a José Antonio en cuanto a su redacción. Integraban Falanges hombres de todas las tendencias y orígenes. Muchos de su vieja guardia eran agnósticos o indiferentes en materia religiosa. Otros, en cambio, profundamente católicos.
Era reconocer la espiritualidad y el valor histórico del catolicismo español, incorporándolo a la reconstrucción nacional. dejando a salvo el totalitarismo estatal del Movimiento y sus aspiraciones a que la función del Estado se desenvolviese con plenitud de autoridad”

Recogido del libro que tengo más a mano en este momento “Historia de la Falange” de E: Álvarez Puga, Editorial Dopesa 1969, página 66.

Podría buscarte infinidad de citas, sobre la separación Iglesia-Estado, pero ante tú actitud cerril, en ese punto creó que toda controversia en este tema es inútil. Nosotros con todo él respetó a la iglesia, consideramos que aquella frase que dice “Dar al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios”, se debe aplicar a nuestra doctrina, pues no está reñida con el Punto Programático 25. Y aunque tú dices que es una postura personal, la inculcas a tus compañeros de grupo y eso induce a que como te decía en mi nota anterior, solo admitáis una parte de la doctrina nacional sindicalista, que no sois nacionalsindicalistas, aun que lo queráis decir. Y de sí creéis que obráis de acuerdo con los escritos y normas de las primitivas J.O.N.S., volvéis a equivocaros.

Dices que es una broma y que a mí me resulta pesada, pero el RESPETO, a la bandera de España y de la Falange, con tres enmascarados y haciendo el saludo (aunque tú digas que no) marxista. No solo es una broma TOTAL de mal gusto, si no que es una ofensa para cualquiera que se sienta FALANGISTA y claro ésta vosotros no sois Falangistas ni en minúscula.

Me dices que ninguno de vosotros proviene del Frente de Juventudes. Entonces sobra la coletilla que ponéis en debajo de vuestro escudo, ¿Qué es para confundir? A personas como yo, o es solo un adorno en el texto.

Quizás no he sabido interpretar, tus dúctiles palabras “O con migo o contra mí”
Pero ante ciertas actitudes, puede existir el error, por ello y como amó no me duelen prendas, te pido disculpas, esperando que me aclares el sentido que le diste a esas palabras.

Por último dices:

“No podemos tomar la doctrina social, económica y patriótica del Nacional-sindicalismo en su integridad. Han pasado demasiadas cosas desde los años 30, el pueblo español ha cambiado demasiado como para hacerlo.”

Y te pregunto, tú has leído mis escritos, me parece que eso lo estoy diciendo desde el principio, pero no se puede solucionar nada, cuando también desde el principio, despreciáis a los que no piensan como vosotros. Y dais por echo que el error siempre es de vuestros oponentes ideólogos.

Y por finalizar mis preguntas, han sido dirigidas a los Gallos de Marzo, y respetando la opinión de todos los integrantes del foro, sigo esperando, la opinión oficial de los Gallos de Marzo.

Saludos.

Ricardo Fernández Coll “Richi”

30 Diciembre 2009 | 08:50 PM

Curiosidad dijo

Oye Gallos: una curiosidad. Hoy ya no es 28-D por lo que imagino que habláis en serio: ¿De verdad os habéis hecho de Nueva Derecha?

Gracias.

30 Diciembre 2009 | 10:29 PM

paco vieitez dijo

Es verdaderamente,triste,si verdaremante sois falangistas, aplicaros el punto numero 1 de los puntos programsticos de FE de las JONS, lo demas son cuentos chinos.crear reinos de taifas,grupusculos que no llegan aningun sitio,que solo sirven, para separar.

CREEMOS EN LA SUPREMA REALIDAD DE ESPAÑA,FORTALECERLA, ELEVARLA
Y ENGRANDECERLA, ES LA APREMIANTE TAREA COLECTIVA DE TODOS LOS ESPAÑOLES. A LA REALIZACION DE ESTA TAREA HABRAN DE PLEGARSE INEXORABLEMENTE LOS INTERESES DE LOS INDIVIDUOS, DE LOS GRUPOS Y DE LAS CLASES.

analizar este punto,lo dice muy claro, JOSE ANTONIO, era un hombre segun mi opinion abanzado a su epoca, ya pensaba que podrian pasar estas cosas, en la que un grupito,de personas que se creen poseedores de la verdad, pudieran intentar,apropiarse de esa verdad, pero eso señores no pasar nunca,mientras quede un falangista, dispuesto a defender,la ideologia falangista,tal como se creo, otro tema es poner al dia los puntos programaticos,que creo no tiene nada que ver,con lo que aqui se cueze.

paco

30 Diciembre 2009 | 10:43 PM

Gonzalo. dijo

Para Richi.

1. El respeto a otras creencias NO está asegurado. En la visión de algunos, es imposible ser falangista si no se es católico (versión débil) o si no se “traga” con la moral y la doctrina católica haciendo abstención de las creencias propias, diferentes (versión dura) y "comulgar con ruedas de molino". Vamos, que un no-católico es sólo un semi-falangista. Ya ves cómo se ponen algunos cuando se les discute que la actualización (imprescindible) del N-S puede y debe aceptar las aportaciones éticas de otras sensibilidades espirituales. Porque aquí, aunque te parezca lo contrario, no se ha pretendido otra cosa que reivindicar el espacio que a los no-católicos les corresponde en la Falange y en toda su extensión.
2. Una matización: según declaraciones de Ramiro, que no he visto respondidas en ningún sitio, los 27 puntos fueron redactados por él, no por José Antonio (Ver: “¿Fascismo en España?).
3. El problema de la Iglesia es que pretende detentar un lugar en la sociedad que ha perdido: la administradora de la conciencia moral de TODOS los españoles, cuando sólo representa en puridad a una parte. Una parte que, además, es muy inferior a la que pretende y que al parecer va en decremento. El Estado N-S habrá de garantizar la libertad de culto y no interferirá en el discurso que la Iglesia realice en sus templos… salvo que supongan un riesgo de subversión. Y eso mismo hará con el resto de los cultos establecidos en la España del Siglo XXI. Respecto al viejo debate sobre los símbolos religiosos, yo sólo veo dos opciones: o se muestran los de las religiones de todos y cada uno de los alumnos de la clase, o no se muestra ninguno. Habría que preguntarse: ¿por qué se ponen los crucifijos en las aulas? Y la respuesta es: porque esa aula se encuentra erigida en un suelo tradicionalmente cristiano y porque la acción docente se ejerce en el respeto y bajo las directrices morales y espirituales de esa religión. Pero eso… ¡no ocurre ni en los colegios religiosos! (y te lo dice un exalumno de los Agustinos de El Escorial). La frase de Cristo a la que aludes a mí me parece una buena base para construir; el problema (la experiencia lo ratifica) es que habrá quien la acepte en la forma y la niegue en el fondo, ampliando la influencia del catolicismo más reaccionario en el seno de la Falange. Y, claro, los no católicos nos opondremos.
4. Richi: que no hayas sido capaz de convencerme no significa que yo mantenga una actitud cerril. En realidad, mantengo justo la contraria; mi fe filosófica me obliga a escuchar y considerar todos los puntos de vista y a recoger lo que en ellos pueda haber de interés. Siempre que me dirijas una pregunta de manera personal, y siempre que me sea posible, te responderé encantado y podrás comprobar que me esfuerzo en el razonamiento. Hay personas que proyectan su incapacidad intelectual y sus actitudes dogmáticas sobre mí, pero puedo asegurarte que soy hombre reflexivo y dialogante. Y respetuoso, hasta donde las circunstancias lo permiten.
5. Que vale, que no somos falangistas, que no aguantamos el tufo a naftalina. La foto a la que aludes es un retrato fiel de las muchas cosas que se han dicho de este grupo de trabajo que es Gallos: fascistas, rojos, infiltrados de nueva-derecha, borrachos, etc. Y todavía faltaban algunas flores, rosas a más abundamiento, y algún mandil (que no teníamos a mano). En una imagen se ha representado la ridiculez de lo que dicen de nosotros.
6. En Gallos, ¿quién ha sido despreciado? En tres años de existencia no se ha eliminado ni se ha censurado ni un solo comentario. De nadie. Y son ya varios miles. Pero este es un espacio de libertad: se contesta lo que se quiere y a quien se quiere. Y hay maneras de “razonar” que no merecen tomarse ese trabajo.
7. Gallos de Marzo no te puede dar una respuesta oficial. Aquí no hay jefes, ni gurús, ni asesores, ni Sagradas Escrituras, ni ná de ná. Esto es un caos, una anarquía. Porque así nos gusta hacerlo. ¿Respuesta oficial? No hay: aquí sólo puedes encontrar respuestas (opiniones) particulares. Y cada uno opina de lo que quiere y cuando quiere. No engañamos a nadie; ni siquiera a ti: observa que la referencia “orgánica” de nuestra cabecera a la que haces alusión son las “Falanges Juveniles de ESPAÑA”, fundadas en 1978. Y sí: algunos estuvimos desde el principio… o incluso antes del principio, en la calle Barquillo, que uno también tiene su corazoncito y su pequeña biografía azul.

Para Curiosidad.

No hombre, no. La Nueva Derecha ya no existe ni siquiera en Francia. Y en España no llegó a existir nunca. Hay mentalidades que necesitan chivos expiatorios (masones, judios, nazis, etc.) y la ND les viene como anillo al dedo. El rigor, por supuesto, se mantiene alejado de esas posiciones contubernistas (¿o será “contuberniales”? No tengo el diccionario a mano).

31 Diciembre 2009 | 09:42 AM

Ricardo fernández Coll "Richi" dijo

Tema XIV

Los Puntos Programáticos

Octubre de 1934

“Falange. Historia del fascismo español” Stanley G. Payne año 1965 página 58-59

“José Antonio la biografía no autorizada” Cesar Vidal año 1996 página 137

“Retrato de un visionario. José Antonio P. R.” J. Gil Pecharromán año 1996 página 335

“Historia de falange Española de las JONS” J. L. Rodríguez Jiménez año 2000 página 178

“José Antonio Primo de Rivera” Stanley G. Payne año 2003 página 207-208

Stanley G. Payne

"Ramiro Ledesma fue nombrado presidente de la nueva Junta política cuya tarea inmediata fue la de preparar una redacción definitiva del programa de la Falange. El proyecto de programa en veintisiete puntos elaborado por la Junta fue en gran parte obra de Ledesma, aunque sufrió una corrección de estilo de José Antonio /1/.

Nota

/1/ Según Ledesma el proyecto “fue modificado por primo de Rivera en el triple sentido de mejorar la forma, hacer más abstractas las expresiones y de dulcificar, desradicalizar algunos puntos” ¿Fascismo en España? Página 213

“... el liderazgo del partido formalizó el programa falangista en sus Veintisiete Puntos. Se trataba meramente de sintetizar las doctrinas que llevaba un año propugnando y no sorprendió a nadie. Encajaba dentro del “tipo ideal” del fascismo genérico, semejante en general al modelo italiano. La definición del programa falangista era tanto más importante cuanto que precisaba de diferenciarse de los esfuerzos que en 1934 comenzó a hacer la derecha radical para extenderse. Bajo la influencia de Ledesma, la doctrina del partido se inclino hacia la izquierda en lo referente a las cuestiones socioeconómicas, y desde el punto de vista del jefe nacional los Veintisiete Puntos concretaban el carácter “revolucionario” de la Falange y la distanciaban no sólo de la derecha radical monárquica, sino también del “fascismo”...” Libro II

Cesar Vidal

“... la redacción de la base programática – aún inexistente- de la Falange, los famoso 27 Puntos /154/. El que los mismos fueran redactados entre José Antonio y Pedro Sainz Rodríguez, uno de los personajes monárquicos que habían propiciado la financiación de la Falange por parte de Renovación Española, deja claramente de manifiesto hasta que punto aquellos no eran sino una añagaza /155/ que, por otra parte no fue percibida por los seguidores de Primo de Rivera. Página 137

El señor Vidal sigue en su línea y después de exponer su opinión de los puntos, acaba su estudio comentando sobre el punto 27:

“El punto 27 que seria suprimido cuando se produjera el levantamiento contra la República de julio de 1936, insistía en que se pactaría “muy poco” y en que solo se establecerían “las colaboraciones necesarias, siempre que esté asegurado nuestro predominio”. Dado que en aquellos momentos existía un pacto con los conspiradores monárquicos a cambio de la financiación de éstos, es difícil negar que esta última afirmación rezumaba cinismo” Página 139

Comentario

La palabra “cinismo o cínico”, no es la primera vez que la utiliza, en la Página 96, comentando él articulo de José Antonio “La Victoria sin alas”, (artículo que tenia que publicarse en “F.E.” el 7 de diciembre de 1933 y la censura tacho y se publico en “Arriba” el 12 de diciembre de 1935), dice: “No tuvieron más calado estas primeras aportaciones de José Antonio a “F.E.”. En algunos casos, resulta difícil no encontrar en ellas un cierto regusto de cinismo. Por ejemplo, en la titulada “La victoria sin alas”. José Antonio censuraba la abstención de los obreros en algunas circunscripciones electorales porque ello significaba que habían regalado la victoria a la derechas.” Me pregunto yo el ser sincero y decir la verdad aún que te perjudique es prueba de cinismo. Aún siendo cierto que la abstención favoreció a la derecha y así lo afirma José Antonio, es él el culpable de ello. Es la opinión de Cesar Vidal. Que como otras tantas veces se equivoca, se equivoca, al decir que los Puntos programáticos, fueran redactados entre José Antonio y Pedro Sainz Rodríguez.

Notas

/154/ El punto 27 aparece excluido en Textos, pp. 339 ss por las razones que examinaremos. El texto aparece íntegro en Gibello

/155/ P. Sainz Rodríguez, Testimonio, pp. 22O-221.

Julio Gil Pecharromán

Gil, su libro, verdaderamente es el mejor escrito hasta la fecha, nos da la versión “real” de la confección de los Puntos Programáticos

“No está claro el grado de participación de los miembros de la Junta en su redacción. Algunos autores atribuyen el proyecto inicial a Bravo y otros a Ledesma. La versión definitiva se atribuye, en exclusiva, a José Antonio, y como suya figura en las sucesivas ediciones de sus Obras completas. Lo más probable que fuera un trabajo colectivo. Bravo habría preparado, a petición del jefe nacional y conforme las conclusiones de la ponencia política aprobada por el Consejo, un borrador que hizo llegar a los demás miembros de la Junta Política... “

José Luis Rodríguez Jiménez

“Del Consejo Nacional salió asimismo un primer borrador de programa político. En los días siguientes Ledesma reviso el texto, con la colaboración de la Junta Política y finalmente la versión definitiva quedo ultimada por Primo de Rivera. El programa se compone de 27 puntos distribuidos en seis apartados...”

Historia y comentario

En el primer Consejo Nacional de Falange Española de la JONS, que se celebro en Madrid, entre los días 4 y 7 de octubre de 1934 quedo inconcluso el proyecto de Puntos Programáticos, por los acontecimientos que se sucedieron con el intento revolucionario.

El 30 de noviembre de 1934, algunos diarios nacionales, publicaron la siguiente nota de Falange española de las J.O.N.S.:

"El programa de F.E. de las J.O.N.S"

Se nos ruega la inserción de esta nota:

"En los primeros días del pasado mes de octubre, el Consejo Nacional de la Falange Española de las J.O.N.S. empezó a elaborar unas declaraciones doctrinales y programáticas del Movimiento suspendidas las tareas del Consejo Nacional por haber estallado los sucesos revolucionario, quedo la Junta Política, que es su delegación permanente, encargada de terminar el trabajo. Ahora sobre la ponencia de la Junta, la Jefatura del Movimiento ha publicado el siguiente programa: (1)

Siguen los puntos, curiosamente solamente los 24 primeros en “La Vanguardia” y 25 en “ABC”.

>

31 Diciembre 2009 | 12:00 PM

Ricardo Fernández Coll "Richi" dijo

UN ERROR:

Perdonar mi falta de practica con el ordenador, me ha hecho que efectuase un error al dejarme la primera parte de la contestación:

Para Gonzalo:

Amigo Gonzalo:

Te contesto en el mismo orden que tú me contestas.

1º Cómo tú bien dices, el respeto a otras religiones no esta garantizado, pero tampoco esta condenado, no encontrar un escrito en todas las obras que garantice ni una cosa u otra, por lo tanto es punto que se ha de poner al día, ¿De acuerdo?. Pero no negar nuestro punto 25.

2º El libro “Fascismo en España” esta escrito por el mismo Ramiro Ledesma y te recordare, que todos los libros, que aplican el método del maestro Tucidides, (testimonio directo de los autores), corre el riego, y de be tener presente “ que los recuerdos personales fácilmente se encuentran sujetos a exageración” No son palabras mías don palabras, de Stanley G. Paine, que precisamente al leer yo su libro “Historia del fascismo español”, me abrió los ojos para estudiar con profundidad, la historia de F.E. de las J.O.N.S. y más te diré, si repasas las obras completas de José Antonio, te darás cuenta de que estas en un error, y no son palabras de José Antonio, son la correspondencia, cruzada entre él y Francisco Bravo, en relación con la confección de los Puntos programáticos. Como tengo un libro escrito, que si Dios lo quiere más tarde o más temprano se publicara (si encuentro editor), te copio el Tema XIV del capitulo 3º que aclara para todos y si no me desmientes, la cuestión:

Al ser un poco largo y no se si entrara en el espació destinado a las notas, te lo divido en tres partes, como podrás ver pongo la referencia de cinco de los principales historiadores que se han ocupado de él Tema los principales, pues mi libro se basa en aclarar precisamente, los errores involuntarios o no (en Cesar Vidal no son involuntarios) que estos historiadores tienen en sus libros de referencia.

I Parte del Tema:

Tema XIV

31 Diciembre 2009 | 12:05 PM

Ricardo Fernández Coll dijo

Segunda parte Y FINAL PUNTOS PROGRAMÁTICOS.

El proceso de redacción de los Puntos, se inicio por el encargo de José Antonio, a Francisco Bravo:

"Bravo, por encargo del Jefe, redacto un primer proyecto que pasó a estudio de la Junta Política, quien después de retocarlo lo devolvió al Jefe Nacional para su última versión." (2)

Con fecha 12 de octubre de 1934, Francisco Bravo, escribe a José Antonio:

"..., me atrevo a enviarte redactado un esbozo de proyecto de programa, para que con la Junta Política, y según aprobó él Consejo, puedas imponerlo tú por promulgación jerárquica." (3)

Unos días más tarde el 24 de Octubre, José Antonio escribe a Francisco Bravo, en estos términos:

"En cuanto al proyecto del programa, lo he entregado a la Junta Política, con los materiales del Consejo, para que urgentemente elabore un proyecto definitivo. En principio me parece muy bien tus puntos y algunos los estimo excelentes. Sin embargo, me propongo que el programa definitivo sea, a ser posible, algo más breve y más sistemático." (4)

El 3 de noviembre, nuevamente José Antonio escribe a Francisco Bravo, en contestación a una de este de fecha 26 de Octubre:

"... los puntos programáticos están ya casi concluidos; creo que hoy me entregará su proyecto la Junta Política y yo no empleare más de un par de días en revisarlo." (5)

La Junta Política la formaban en aquellas fechas:

Ramiro Ledesma Ramos Presidente

Rafael Sánchez Mazas

Julio Ruiz de Alda

Roberto Bassas Figa

Manuel Valdes Larrañaga

Onesimo Redondo Ortega

Raimundo Fernández Cuesta

Sancho Dávila Fernández de Celis

José Manuel Aizpurua Azqueta

José Sainz Nothnagel

José María Alfaro Polancos

Como podemos comprobar, el primer borrador de los Puntos pertenece a Francisco Bravo y luego posteriormente la Junta Política de la cual era presidente Ramiro Ledesma Ramos, dicha Junta, acabo de confeccionarlos, pasando el borrador a José Antonio, para su aprobación definitiva.

El libro “La Gran fuga” ( número 129) de Ángel Alcázar de Velasco página 39 nos explica una versión de la confección de los Puntos Programáticos, que por su interés y posible veracidad, pues concuerda con los datos expuestos anteriormente, transcribimos. Alcázar estuvo encarcelado junto con Vicente Gaceo del Pino, desde finales de enero al 27 de mayo de 1937 en el Penal de Burgos y entre las confidencias que se dijeron se encuentra la siguiente:

“Tomando como ejemplo el parto de los 27 puntos, doy al historiador la noticia de que Vicente Gaceo –por su edad, su estatura y su amistad fue a quien José Antonio empleo en ir y venir con cuartillas, correcciones y recados orales entre Ramiro Ledesma Ramos y el despacho de la calle Alcalá Galiano (el de José Antonio) hasta culminar el desacuerdo total Primo-Ledesma, porque, según José Antonio las ideas de Ramiro eran tan poco claras para las mentalidades heterogéneas de la mayor parte a quienes estaba destinado el espíritu fundacional, que el Jefe Nacional no lo aprobó. Pero, según me ilustro Gaceo, no fue el contenido filosófico lo que más incluyo (sic)en la desaprobación joseantoniana, sino el contenido poco clerical y la intransigencia frente al capitalismo que los puntos rezumaban. Ledesma se dolió que quisiera “quitar sangre al cristo”. De ahí que para no seguir molestando a Ramiro, José Antonio, por su cuenta y casi subrepticiamente, le envió a Paco Bravo copia de todo lo hecho por Ramiro y sus propias correcciones al jonsismo, lo que sirvió de mucho en la desavenencia entre Ledesma y José Antonio, singularmente por no haberle informado de que Bravo iba a intervenir. Porque, no obstante haberle encarecido José Antonio al salmantino: “el texto no debe pasar de tres cuartillas holandesas”, Bravo escribió y mando a la jefatura diecisiete folios con fondo y forma más izquierdistas que los de Ledesma.

Al fin, y después de muchos “esto no” y “esto sí” pergeñaron un texto que fue presentado en el Consejo celebrado el día 7 de noviembre de 1934. Tras algunas correcciones, quedo aprobado y, no obstante su tacto político, hubo bajas en las filas falangistas pertenecientes a los dos extremos.”

Notas:

(1) “ABC”. - 30/11/34 y “La Vanguardia” 1/12/34 Fotocopia. En Anexo XIII los 27 Puntos.

(2) Número 97 pagina. 242

(3) Número 22 pagina. 218

(4) Número 0 pagina. 1.138 y número 22 página 221-222

(5) Número 0 pagina. 1.140-1.141

>>><<

Las referencias señaladas con números son las siguientes:

Número 97 “José Antonio Biografía Apasionada” 8ª Edición Ximénez de Sandoval

Número 22 “José Antonio –El hombre – El Jefe – El camarada” de Francisco Bravo –1939

Número 0 “Escrito y discursos – Obras Completas (1922-1936)” Instituto de Estudios
Políticos 1976

31 Diciembre 2009 | 12:25 PM

Ricardo Fernández Coll "Richi" dijo

Sigo Gonzalo:

Hecha esta larga pero creó (y perdona mi inmodestia) buena aclaración, continuo con tú correo.

Tú nota 3ª y perdona la expresión, sigues emperrado en buscarles cosas a la Iglesia, que no vienen a cuento en nuestra polémica, pues la cuestión no tiene vuelta de hoja, el reconocer el sentido católico “predominante en España” y “no admitir intromisión o actividad alguna que menoscabe la dignidad del Estado.” Y sobre esto en concreto hay bastante documentación, inclusive de muchas personalidades religiosas, para convencer a los FALANGISTAS más católicos y parece solamente que a ti es quien no se le convence, si no es negando toda referencia a la religión.

Tú nota 4º, me encanta que seas dialogante y respetuoso, creó que yo también soy así, pero un poco más comprensible.

Tú nota 5ª, el reconocer que no eres falangista, era necesario y conveniente, el que vosotros creáis en una parte del nacionalsindicalismo, también es comprensible y más en los tiempos actuales. Pero eso no os da derecho a faltar la sensibilidad de los que si somos FALANGISTAS y para nosotros nuestros signos son sagrados.

Tú nota 6ª En Gallos, en el foro, cosa que te honra, has permitido todas las opiniones, divergentes o no pero también has permitido (tendría que repasarlo) palabras ofensivas, a otros grupos que piensan distinto a vosotros y sobre todo a los que se ha bautizado como Francofalangistas, entre los cuales me considero yo.

Tú nota 7º Aún ya con una edad mayor, estuve de asesor en OJE, hasta el año 1982, o sea que puedes ver que mi contacto con la juventud, fue desde el principio, de mi afiliación en la Falanges Juveniles y siempre estuve en contacto, una veces más y otra menos con la juventud y despreciando al marxismo y a la anarquía, nunca sembré rencor ni odio a la juventud. Me limite a enseñar lo bueno y olvidar lo malo.

Y la Curiosidad, desconozco totalmente ese grupo, igual, que os desconocía a vosotros.
Saludos y Feliz Año nuevo (Que nos sea mejor que este)

Ricardo Fernández Coll “Richi”

31 Diciembre 2009 | 12:57 PM

PARA RICHI dijo

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ...
¿No puedes ser más breve en tus respuestas?

31 Diciembre 2009 | 04:23 PM

Sancies dijo

Desconfia de los logros pasajeros
y enfila tu presente recordando
que al futuro lo administran usureros.
Recuerda el viejo lema en tiempos hueros,
que ansiaba "preferir verlos volando"*

Que nos sea leve

*"los preferimos volando" Lema de la Academia de mandos Jose Antonio

31 Diciembre 2009 | 04:39 PM

paco vieitez dijo

Gonzalo,aplicate el cuento, cuando tu explicas tus temas, tambien te alargasssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss, hay que ser
condescendiente, ja ja ja , feliz año nuevo y esperemos, por el bien de ESPAÑA, que sea, inmensamente mejor que este, hasta el año que viene

paco

31 Diciembre 2009 | 05:00 PM

PARA PACO VIEITEZ dijo

No ha sido Gonzalo, he sido yo, José Luis Martín.

31 Diciembre 2009 | 06:58 PM

Ricardo Fernández Coll "Richi" dijo

Para José Luis

Amigo José Luis, agradezco tú primera intervención, podrás comprobar, que mis contestaciones son breves, pero en este caso al rebatirme la autoría de los Puntos Programáticos y tener escrito en un libro este Tema he querido hacerme un poco de propaganda y publicarlo, perdona si te hago leer demasiado.

Saludos cordiales

Ricardo Fernández Coll “Richi”

31 Diciembre 2009 | 07:17 PM

Antonio dijo

Año 1978...
Era el año en que los jóvenes llenábamos el último piso de C/Pez 21 hasta hacerlo crujir peligrosamente, cuando nos hablaba Narciso Perales
Cuando pedían "voluntarios para ser detenidos" en las manifas por la libertad de Narciso, encarcelado por el asalto a Radio Nacional con otros camaradas, para combatir los infundios de la FEA; cuando tomábamos la Gran Vía a golpe de silbato y volviíamos loca a la policía; cuando vivimos tantas cosas, tantas luchas contra "niñatos que se dicen falangistas"...

En ese mismo año, otros estaban en la Calle Barquillo. Así se explica todo. Pero todo.

31 Diciembre 2009 | 07:27 PM

Antonio dijo

Quisiera cerrar por mi parte la contestación a la tesis de que "en Falange deberíamos haber abierto la horquilla para acoger a todos aquellos, que, respondiendo a la evolución de la sociedad española, profesan el ateísmo u otras concepciones de la existencia radicalmente opuestas a los valores cristianos -o católicos-.
Queda claro que me he manifestado por la separación entre la Iglesia y el Estado y por la Moral Nacional, que afecta a todo español por el hecho de serlo y no por otra cosa que además, sea. Asentado está que la Falange, en esencia, es legionaria, y no pide la partida de bautismo a nadie para entrar en ella.
Pero de estas convicciones no se sigue en absoluto la consecuencia de que la Falange pueda ser plataforma de ensayo para concepciones basadas en tesis anticatólicas. Ni en Falange, ni en las JONS; punto este demostrado por Richi.
Voy a acudir al aterrizaje en un punto concreto. El aborto. La pena de muerte. Ambos rechazables para un falangista católico, y hasta ahora, para un no.católico.
No se me diga que el aborto es cuestión no de conciencia religiosa, sino que es un delito "contra natura". Hay ideologías que libremente se expresan contra esa "natura". De hecho, según estudios antropológicos en la antigüedad se recurría al infanticidio selectivo como medio para preservar el equilibrio ecológico del hombre con la capacidad de subsistencia que le otorga el medio ambiente. En Roma, solamente un hijo se libraba de ser depositado en el pórtico de su casa, a merced de algún traficante de esclavos o del basurero público como comida para perros vagabundos, si el pater familiae lo izaba en alto con sus brazos. Así, lo reconocía y pasaba a ser "persona". Hoy en día sabemos de ideologías que permiten y fomentan el aborto en caso de malformación e incluso estudian la posibilidad de manipular genéticamente al feto para "fabricar" una raza feliz, de genios de clase "A", según la genial novela de Huxley. Algo que hubiese hecho las delicias de los nazis, que era lo que pretendían.
Supongamos que en esta Falange tan "tolerante y tan abierta a los vientos sociales" se ha creado un vacío en la concepción o concepciones sobrenaturales. Si seguimos a José Antonio, nadie puede vivir sin una respuesta a las eternas preguntas. Item más, la naturaleza aborrece el vacío. En consecuencia, hay católicos, agnósticos, ateos y partidarios del aborto y de la pena de muerte. Estos últimos han hecho progresos; han sembrado pacientemente sus conceptos y han conformado una mayoría que en un congreso decide plantear el asunto crudamente y lo somete a votación. Gana el sí. Los católicos tienen dos opciones: la aceptación democrática de la mayoría, y de esta forma pasar a defender algo que repugna a su conciencia, o largarse del partido, rodeados, eso sí, de la mofa, burla y befa de esa mayoría que les puede felizmente acusar de "beatos" nacional.católicos, antidemocráticos, sotanudos, curas pedófilos e infinidad de lindezas semejantes. Y ésto, claro, yéndose con un complejo de imbéciles que no te cuento.
Luego queda claro, espero, que para el que se llame falangista, el respeto a la tradición católica de nuestra raza, a lo mejor de nuestra historia,etc etc, es un pilar fundamental de lo que (gracias, Sancies) llamamos "La Polar". Yo lo siento, pero eso es inamovible. Como el punto 25
Luego, qué duda cabe, podemos conciliar posturas y estrategias con esos que se van de la Falange y aspiran a un "¿nacional-sindicalsimo?" con porcentajes más o menos ignotos o enigmáticos de las tesis de Benoist y demás. También podemos conciliar posturas con ese partido que a todos nos es tan simpático y que se llama Unión Progreso y Democracia. Pero de ahí a la identificación, claro, va un abismo.
Los que tenemos la desgracia de ser falangistas, esto es, revolucionarios, tenemos la obligación no de poner la vela al viento, de la moda, de la sociedad, cada vez más anodina, vacía, antimilitarista, pacifista y agnóstica, pensando que así van a venir más militantes. Es que si somos revolucionarios, lo que nos corresponde es "obligar" al viento (y mira que estoy citando al masón 33 Azaña) e ir incluso contra la mayoría. Y si España quiere suicidarse, nosotros se lo impediremos. Todo revolucionario ha ido en contra de las "mayorías". En ellas se da, por naturaleza, lo vulgar. Solamente lo extra-ordinario, se da en las minorías inasequibles al desaliento.
Y solamente en lo más profundo de una negra noche, se ve la Polar.

3 Enero 2010 | 12:13 PM

incisivo dijo

"El problema de la Iglesia es que pretende detentar un lugar en la sociedad española que HA PERDIDO"
- Así es. Ese es el problema. Quieren seguir viviendo de las rentas del pasado.

"La Iglesia quiere ser la administradora de la conciencia moral de TODOS los españoles, cuando sólo representa en puridad a una parte. Una parte que, además, es muy inferior a la que pretende y que al parecer va en decremento"
- Así es. El problema no es sólo que ocupaba una posición preeminente, sino que su posición era TOTALITARIA. Y totalitaria de las conciencias, en un grado aún mayor que el totalitarismo hitleriano o estalinista.
Y esto es una verdad como una catedral. ¿Ideas debenoistinianas? ¿Y? De Benoist podrá haberse llamado "Nueva Derecha" en los ochenta, pero hace ya tiempo que no se reconoce en ninguna familia de la derecha ni en lo que dicen sus antiguos "compis".

Pero la cosa es todavía peor. En una sociedad tan corrupta y degenerada como la actual ¿Como se le ocurre a la Iglesia reclamar una posición de privilegio o "padrinazgo" sobre esta grey tan podrida?
Vamos ¿Si son condenados al infierno, reclamarían a Satán puestos de relevancia en la administración de los tormentos infernales?

3 Enero 2010 | 01:04 PM

Antonio dijo

Et voilá

3 Enero 2010 | 01:13 PM

Incisivo dijo

Lo siento, no entiendo el francés.

4 Enero 2010 | 12:09 AM

Antonio dijo

Lo siento. Es que uno como está harto de anglicismos.... Era un homenaje a la Patria de Benoist. Pero en román paladino:
Pues esto es lo que hay.

4 Enero 2010 | 09:48 AM

Iker dijo

Antonio: Fernando Márquez, más conocido como El Zurdo, fue el cantante de grupos históricos del pop español como Kaka de Luxe, Paraíso, La Mode o Pop Decó, además de gran compositor tanto para él mismo como para otros artistas (inolvidable la canción "Unidad de destino", compuesta para Kiki D'akí, ex vocalista de Las Chinas), y la anécdota a la que aludes creo que es referente a la etapa de su vida a la que él llamó sarampión abertzale.

Respecto al tema que se está discutiendo aquí acerca de la catolicidad de la Falange, voy a aprovechar que estoy leyendo la novela histórica "La coreografía azul de Franco. De Marqués de Riscal, 16 a Alcalá, 44", de Jesús Mencía, para hacer mías las palabras que en la misma hace uno de sus protagonistas, un camisa vieja, falangista de la primera hora, llamado Aurelio, en un cuaderno en el año 1934:

"Yo apenas era practicante pero me sentía profundamente cristiano. (...) Y también pensé que lamentaba mi escaso interés por los ritos de aquella Iglesia, pues me sentía muy lejos de ella, la sentía lejana del Cristo Nazareno al que yo quería estar próximo, ganarme el estar próximo. Quizás era algo muy grave el atreverme a pensar estas cosas, pero las pensaba y las sentía".

9 Enero 2010 | 12:47 AM

Incisivo dijo

De Benoist se expresa en francés porque es francés.
Si quiere darle homenajes, en vez de debatir en castellano sobre sus ideas, usted mismo...

9 Enero 2010 | 03:23 PM

Antonio dijo

Pues casi todo el mundo cuando está de acuerdo con algo dice OK, y es un anglicismo procedente de la guerra de secesión norteamericana (0 Killed, o cero muertos, la cosa va bien)
Puedo usar un galicismo para compensar, quizá desconocido porque no forma parte del "idioma del imperio" pero ante su indignación, no se preocupe, lo retiro. Y perdone.

9 Enero 2010 | 04:43 PM

Incisivo dijo

Exacto. Casi todo el mundo. Jamás he dicho "oquey", y cada vez que alguien me lo dice, le llamo la atención.
Yo no sigo las corrientes de los borregos del ayer o del presente.
Ni anglicismos ni galicismos.

10 Enero 2010 | 09:45 PM

Antonio dijo

Pues qué quiere usted que le diga. A mí me parece mucha peor demostración de "patriotismo" estar a favor de la Leyenda Negra.

11 Enero 2010 | 03:51 PM

Iker dijo

En relación al tema sobre la religión católica en la Falange, pongo aquí el enlace que acabo de descubrir en un periódico digital que no es que me agrade, pero como creo que tiene que ver con lo que aquí se discute, lo copio para que podais leerlo. El periódico en cuestión es El Nuevo Alcázar, sucesor digital del desaparecido diario El Alcázar:

http://www.elnuevoalcazar.es/2010/01/13/relaciones-entre-la-igles...

13 Enero 2010 | 11:48 PM