paco vieitez dijo

En general,

me gustaria saber la opinion,del que la quiera dar, sobre el primer punto programatico, de FE de las JONS. que le sobra, que le falta a dia de hoy hay que mantenerlo, hay que eliminarlo.

CREEMOS EN LA SUPREMA REALIDAD DE ESPAÑA,FORTALECERLA ELEVARLA Y ENGRANDECERLA ES LA APREMIANTE TAREA COLECTIVA DE TODOS LOS ESPAÑOLES. A LA REALIZACION DE ESTA TAREA HABRAN DE PLEGARSE INEXORABLEMENTE LOS INTERESES DE LOS INDIVIDUOS,DE LOS GRUPOS Y DE LAS CLASES.

un saludo.

paco

19 Diciembre 2009 | 03:57 PM

Antonio dijo

A todos los camaradas:
A mí esto de la confesionalidad o no de la Falange, me parece un punto que ya de sobra tenía que estar aclarado. Cada uno puede ser lo que quiera, o tener la respuesta a las eternas interrogantes del ser humano que sinceramente piense. Lo que está fuera de dudas es que:
-A nadie se le debe pedir la partida de bautismo para entrar en Falange. Basta con que ame apasionadamente a España y se considere enemigo de la derecha liberal y competidor con la izquierda a la hora de liberar al pueblo trabajador de la opresión capitalista. Proclamar que los medios de producción SON de los sindicatos. No se acercan; SON.
- Si alguien, amparándose en los signos falangistas, decide hacer propaganda del ateísmo, está automáticamente fuera de la Falange. Expulsado de ella sin contemplaciones. Porque ni Falange, ni José Antonio, ni lo mejor de la Historia de España encuentran justificación fuera de la interpretación católica de la existencia, que es además de la verdadera, la española. La Falange no puede ser jamás campo de experimentación de exóticas o esotéricas filosofías ajenas a nuestra cultura y entraña nacional.
Y estos dos puntos sí que los considero innegociables y esenciales a la hora de afrontar la resurrección de la Falange; cuyo puesto ahora debiera de estar en la calle, despertando la conciencia de los parados y de nuestros compatriotas sin pan y no sembrando metapolíticas neoderechistas esencialmente reaccionarias.
¡¡Arriba el Hombre!!
¡¡Arriba España!!

19 Diciembre 2009 | 05:06 PM

Antonio dijo

A Paco:
Mi opinión. No le sobra ni le falta nada. Podría, en todo caso tener alguna explicación a modo complementario, tal como proclamar que la lucha de clases proponemos abolirla mediante la redención sindicalista-revolucionaria, para que no haya, como dijo Platón, "dos ciudades: la de los ricos y la de los pobres" cuya lucha hace inviable el despertar de la Nación como conjunto superior a todos.

19 Diciembre 2009 | 05:12 PM

Gonzalo dijo

Para Antonio: Dos apuntes de urgencia, porque me voy a la Gran Cena de Gallos. 1. En sentido estricto, filosófico, es atea toda aquella doctrina que niega la CAUSALIDAD de Dios. En el racio-vitalismo de Ortega, la causalidad corresponde a la vida humana en su radical mismidad, no a Dios, que aparece (o puede aparecer, o no) en un momento posterior y en el seno de algunas conciencias (no en todas: no es universal). Es, pues, una filosofía atea. 2. En cualquier biografía seria de Hitler hallarás su condición católica. Su pensamiento se ve marcado ante todo por el universo wagneriano. Como debería saber todo el mundo, Wagner y Nietzsche acabaron muy mal a consecuencia de la conversión al cristianismo del primero, bronca que dio origen a la obra "Humano, demasiado humano" del segundo. Ayyyy. Si esto es de primero de cultura general... Cuando la resaca me lo permita, seguiré intentando aclarar otras cosas que has planteado.

19 Diciembre 2009 | 05:16 PM

paco vieitez dijo

para Antonio

gracias por tu comentario,en cuanto a la obolicion de la lucha de clases,esta en otro punto, es el 11 ya le tocara el turno.
un saludo.

paco

19 Diciembre 2009 | 05:25 PM

restituto dijo

Para JCAH

Sobre el supuesto falangista de León SI ESTÁ ACREDITADO ABSOLUTAMENTE SU CARÁCTER CONFESIONAL. Soy de León y aquí nos conocemos todos. El susodicho en repetidos comunicados a la prensa de León,principalmente Diario de León, antes de su detención insistía que la Falange era la única que defendía a la Iglesia y la Familia, la que se oponía al divorcio. Acusó a Alfonso Guerra de relaciones adulterinas. Insistía en que si la Falange triunfaba entregaría a la Iglesia locales para sua actividades, que los católicos debían de apoyar y votar a la Falange pues eran los únicos que defendían a la Iglesia. Insistió en que el dinero destinado al homenaje a las Brigadas Internacionales debía entregarse a la lucha contra la droga (a las 48 horas de este escrito fué detenido por tráfico de drogas). Así que aquí no hablo de oidas. A mayor abundamiento esta Falange de la que el susodicho ha venido ocupando la secretaría, tiene por capellán a un cura ultramontano, amigo de Tejero y párroco de Villamuñío que ha tenido sus más y sus menos con las autoridades eclesiásticas (y eso que el obispo de León es conservador de cojones) hasta el punto de tener que trasladar de Iglesia en una ocasión la misa del 20N por la liturgia empleada (en la homilía del 20N este cura suelta sermones apocalípticos de tipo integrista, de los que se ha hecho la prensa. La misa se convoca los 20N por Franco, Generalísimo de los Ejércitos y J.A. fundador de la Falange, y así aparece en la esquela que se publica cada año (todo muy clarificador como puede observarse), expresándose en la esquela que se efectuarán en la ceremonia cantos gregorianos. Este es el falangismo confesional de "la interpretación católica de la vida".

19 Diciembre 2009 | 05:44 PM

Antonio dijo

A Gonzalo
¿He hablado yo de las relaciones de Wagner y Nietzche? ¿Me importa acaso un pimiento la catolicidad o no de Wagner y de Hitler? ¿Tiene eso que ver con el fondo de la conversación? ¿No es de primero de cultura general que hasta el Papa Pio XII consideraba a Hitler endemoniado y le quiso hacer un exorcismo desde la lejanía? ¿No puede algún católico estar endemoniado y pretender el fin de razas enteras como la judía y la eslava? ¿No exaltaban las SS de Hitler los antiguos mitos paganos de la región de Thule y crearon en no se qué castillo una orden esotérica?
A mi lo que me parece de "cultura general" es leerse el diccionario antes de atribuir a una palabra (ateísmo) un significado que no tiene (ayyyy); y tú lo has hecho: Ateísmo no es a-teo esto es , sin Dios. Sino en contra de su existencia. y erre que erre, tú insistiendo en que todo lo que no muestra explícitamente la causalidad divina, es ateo.
Y al final, que José Antonio ¡qué bueno, qué metapolíticamente correcto hubiera sido si el fin de su "tensión" hubiese sido el triunfo en él del ateísmo inducido por sus lecturas de Ortega.
Oye, por curiosidad, ¿Cual es el origen traumático sin duda, de ese odio que demuestras a la religión cristiana y a la católica en particular?
Bueno; no me respondas. Quizá eso "divida" a la gente y no sea metapolíticamente correcto. La verdad es que nunca has caído en eso de ser claro y de llevar al detallismo las consecuencias últimas de tu poscionamiento ideológico. ¿No lo aprobaría Alain de Benoist?
A propósito. Muéstrame la cita en la que Ortega NIEGA CATEGÓRICAMENTE QUE LA CAUSA ÚLTIMA DE LA CREACIÓN ES DIOS.
Que te sea leve la resaca

19 Diciembre 2009 | 06:05 PM

Antonio dijo

A Restituto
Es obvio que existe y ha existido un falangismo confesional; no digamos en el caso de FEI.
Pero insisto en el hecho de que José Antonio no pedía la partida de bautismo a sus afiliados. Es más; rechazaba el ingreso en Falange de determinados católicos como Calvo Sotelo y se alegraba infinito cuando ingresaba alguien procedente de la izquierda, que en aquellos días no solían ser muy católicos; no se habían inventado aún las HOAC.
Lo que tanto ayer como hoy es inadmisible, pero del todo inadmisible, es que dentro de Falange haya algún sujeto que haga propaganda del ateísmo. Pero es que jA tampoco tenía a su Falange como medio de evangelizar, como lo demuestra el hecho de que remite a M. Mateo a algún sacerdote para que le convierta; él no se considera adecuado. Pero, como has dicho tú, amenaza a Julio con la expulsión si se le ocurre hacer propagandade su ateísmo.
¿Por qué son importantes hoy estas cuestiones? Porque la Nueva Derecha tiene un poder inmenso en los ambientes falangistas, al frente de sesudos y muy serios intelectuales (que guardan sus perlas para mejores momentos) que conducen a sus fieles a donde quieren; siendo su meta última el desprecio a lo que ellos llaman "cultura judeo-cristiana", la exaltación del neopaganismo, y la inauguración de una era inspirada en las castas "espirituales", cuatro, creo que son, propias de la recuperación de un mundo antiguo en el que no había aparecido el "cáncer de la igualdad" y el triunfo de la "doctrina de los esclavos".
A JCAH
Gracias por tu apoyo; eres de los pocos que se dan cuenta de lo que anteriormente he dicho. No te he respondido antes porque he esttado obnubilado con la cantidad de disparates vertidos por Gonzalo, sin duda, gallos mayor de los gallos de marzo. ¿Me equivoco? Me convence mucho eso que dices de que ni él mismo se cree lo que dice, Muy propio de los metapolítiacmente correctos. Pero al menos veo que Restituto responde a todo, a todo lo que se le plantea; y aunque tenemos puntos de vista sin duda divergentes, los considero un jonsista puro, y yo aspiro a la armonización de una buena vez de las dos tendencias, ya que lo que quiero es la resurrección de FE de las JONS Auténtica. Me constan las diferencias entre FE y JONS, pero con diálogo se soventa todo.
Con quien me niego en redondo a convivir en camaradería es con quien odia el cristianismo y el catolicismo en particular.
Un saludo NS a los dos.

19 Diciembre 2009 | 06:28 PM

Antonio dijo

A Gallos de marzo:
Sigo haciendo la misma pregunta:
¿Por qué el cuadro de abajo, en el que dice Recibir por correo el aviso de nuevos comentarios no me llega? Tengo la cruz (con perdón) puesta..
¿Es metapolíticamente incorrecto?
¿Alguno de vosotros no es de la famosa "opción 3"?

19 Diciembre 2009 | 06:37 PM

Ricardo Fernández Coll, "Richi" dijo

Amigos de Gallos

En especial, para Antonio y JCAH, después de esa larga perorata, con el buen sentido, de sí Ortega era ateo, incrédulo, agnóstico, escéptico o lo que fuese, por fin llegáis a una conclusión, la que parece ser Gonzalo, no se rinde y es que el punto 25 debe existir, aunque algunos falangistas, no sean cristianos. Total y absoluto, como comentáis, José Antonio nunca pidió la Fe de Bautismo a nadie. Y se alegraba extraordinariamente con el ingreso de nuevos camaradas procedentes del izquierdismo y no les preguntaba si iban a misa, o no. José Antonio que fue un gran católico practicante, iba siempre que podía antes de sus discursos, ha orar o escuchar misa y ejemplo de ello tenemos muchos.

Por lo tanto yo creo que este detalle especificado en el punto 25 es necesario, lo que no podemos nosotros variar, si es que esta desfasado, su lectura tal y como está, esta es una misión que corresponderá a una futura Asamblea (Dios lo quiera), que sin renunciar a su propósito inicial lo ponga al día.

Como el punto concretado, nos encontramos igualmente, con otros que lógicamente en el transcurso de estos 76 años transcurridos, son necesarios modificar, nada más que por la consecuencia lógica de ponerlos día, pues no debemos olvidar que la Institución más sagrada, la Iglesia Católica, sin perder su fe original, ha ido adaptándose, a los tiempos presentes, por ello propongo que busquemos cada uno nueva opción para juntar los grupos falangistas, comentemos la propuesta de cada uno y saquemos entre todos una nueva opción que no excluya a nadie. Hecha esa nueva opción, podemos proponerla a los demás grupos e intentar el dialogo para una solución definitiva.

Ricardo Fernández Coll “Richi”

19 Diciembre 2009 | 07:23 PM

restituto dijo

PARA ANTONIO: SOBRE LA CONFESIONALIDAD DEL ESTADO: El fundador con más práctica religiosa no era J.A., sino Onésimo Redondo y este, curiosamente, no en línea con la doctrina oficial de la jerarquía (aunque si lo sostenían algunos dirigentes de los sindicatos católicos como Matorras -paso del comunismo a estos sindicatos y no a las JONS como sostiene Tomás Borrás-, pues en su libro "El comunismo en España ", defendía, , aún perteneciendo a estos sindicatos, el principio de aconfesionalidad pues en el ambiente de la época se conforma con que los obreros no se dediquen a quemar iglesias -postura similar la tenía el canónigo asturiano cristiano-social Arboleya que se opuso al alzamiento-) el principio de no confesionalidad y así en la serie de artículos de Igualdad que se incluyen en el libro "El Estado Nacional" sostiene que "EL NACIONALISMO NO DEBE SER CONFESIONAL" (Ya narré en Patria Sindicalista -también habla de ello Payne aunque sin pormenizar como yo le hago- en el enfrentamiento de González Vicén-Girón contra Onésimo al que llamaban "medio cura" y que terminó con agresión a Onésimo y expulsión de FEJONS de los susodichos que más tarde fueron readmitidos). Los 27 puntos (no así los puntos iniciales de FE) no contienen, como algunas constituciones, mención alguna a Dios, aunque si habla el punto 25 del "sentimiento católico predominante en España que se incorpora a la reconstrucción nacional" (también la constitución actual habla de la implantación de la Iglesia Católica en España al referirse a las relaciones Iglesia-Estado). El asunto de los 27 puntos con la redacción inicial de Ledesma, el traslado a Bravo y la corrección de J.A, ya habló de ello Alcázar de Velasco. Este, aunque estuviese loco, a veces tomaba tierra y tenía documentación (en este caso hace alusión a la notas de Gaceo). En el caso de A. de V. (hablaría con él no menos de 50 veces y tengo gran número de testimonios escritos pues no se cortaba un pelo ) si puedo afirmar que no creía en Dios ni en los curas (y es el falangista más radical que he encontrado en este aspecto, así como en su animadversión a Franco). Bien entendido como he dicho antes, que estaba chiflado y desbarraba enseguida con sus teorías conspirativas (los sucesos de Salamanca formaban parte de la conspiración judeomasónica en la que intervenían dos judíos -los hermanos Franco- y el masón judeocanario Martinez Fusset). Este falangista no podía haber intervenido en este foro, pues cuando se hablaba de jerarquías francofalangistas, del periódico "El Alcázar", etc,, se ponía como histérico y empezaba a chillar "¡Hijos de puta!". Cuando José Antonio trata con Pestaña (a este tema alude Payne) no acude allí con las premisas de la interpretación católica de la vida, española y verdadera, pues dichas conversaciones ni se hubieran iniciado. Se sitúa en el terreno de que Pestaña abandone la tradicional actiitud del anticlericalismo destructivo de los quema iglesias (hablo de anticlericalismo destructivo, pues ha habido anticlericalismo que no cuestionaba los valores religiosos, típico de la literatura clásica española y que curiosamente han enarbolado algunos eclesiásticos como el arzipreste de Hita o el patriarca de las letras gallegas, el villafranquino benedictino fray Martin Sarmiento). De igual forma en sus relaciones con Mola previas al alzamiento no se cuestiona por la Falange la postura de Mola, en "El Directorio y su obra inicial" sobre el particular y que dice así: "Separación de la Iglesia y el Estado. Libertad de cultos y respeto para todas las religiones". Si cuestionan este punto los carlistas, así como la negativa de Mola a enarbolar la bandera bicolor y hace que rompan las conversaciones. Yo, hoy por hoy, no me encuentro en situación jurídica canónicamente irregular, pero entiendo que una declaración de confesionalidad necesariamente tendría que implicar la derogación del Divorcio Civil y a los falangistas que se encuentran en esa situación (conozco hasta el caso de algún jerarca del viejo FES) aplicar la consigna joseantoniana de AJO Y AGUA. Otra cuestión es el asunto del aborto que no tiene nada que ver con la confesionalidad del Estado y ya se proclamaba su oposición al mismo en el juramento hipocrático de antes de Jesucristo. Oponerse al aborto porque lo digan los obispos es como si alguien se opone "a que se mate a un transeunte para quitarle la cartera porque lo diga la Iglesia". En Francia, donde existe separación Iglesia-Estado (y por lo tanto el Estado no paga ni recauda el sueldo de los curas, medida, con la que, al igual que Gonzákez Vicén coincido), nada obsta a que las armas y cuerpos del Ejército, como viene sucediendo en España, tengan sus patrones y patronas (San Mauricio para la Infantería, Santa Bárbara, artillería ingenieros, y hasta recientemente la Legión Extranjera con amplia pluralidad religiosa, por elección de los concernidos, un santo ecologista, San Antonio Abad). También soy consciente, como lo era Vicén, de que la jerarquía eclesiástica española siempre ha sido -y estoy seguro seguira siéndolo- enemiga de la Falange y aliada al sector monárquico y ello ya lo experimentó en su día Arrese, al que los obispos obligaron a retirar su proyecto constitucional y eso que era un falangista confesional estilo FES. Para terminar, voy a expresar mi conocida posición no confesional, utilizando las palabras del artículo 2 del Código de la Legión Extranjera Francesa (basta con sustituir el término legionario por el de nacionalsindicalista y la palabra nacionalidad por la de región: "Cada legionario es tu hermano de armas, sea cual sea su nacionalidad, su raza o su religión. Tu muestras siempre la estrecha solidaridad que debe unir a los miembros de una misma familia".

P.D. Sobre el asunto Calvo Sotelo ya te comentaré el tema en tu correo. La negativa a su admisión tenía bastante que ver diferencias personales (además eso es lo que sostiene Sandoval que dice J.A. no tragaba a Calvo "porque solo entendía de números y no sabía montar a caballlo". Calvo era sin duda el más social del sector monárquico e incluso estaba en condiciones (de hecho quiso incorporar al frente antimarxista a los republicanos no marxistas) de abandonar su posicionamiento monárquico ("No conozco ningún militar dispuesto a sublevarse para restaurar la monarquía. Necio sería el que no lo hiciese por España" ...."prefiero una España roja a una España rota" -muchos falangistas no admitirían esto). Eliseda era mucho más reaccionario que Calvo, así como Goicoechea (con quien J.A. se llevaba muy bien) y en la Falange hubo auténticos jefes que podían ser calificados de "terratenientes señores de horca y cuchillo", caso de Arcadio Carrasco.

19 Diciembre 2009 | 09:05 PM

Antonio dijo

Para Restituto:
Yo estoy de acuerdo en todo lo que significa un estado no confesional. Y una Falange que admita a todos sin distinción, como en la Legión Extranjera Francesa.
Pero una República de Exaltación Hispánica, como pretendía Ramiro, es imposible que prescinda del respeto a la Historia de España. La religión es para todas las civilizaciones algo que no se queda de puertas adentro de los templos. Es algo que imprime carácter cultural. Se lo ha impreso a Inglaterra, por el lado del puritanismo, a EEUU. El protestantismo ha sido el padre espiritual del capitalismo, como demuetra Max Webber.
Y el carácter católico-español, desde que se cristalilzó en Trento, es determinante en nuestro modo de hacer histórico, en el modo de conquistar el Nuevo Mundo, en nuestra entraña del vivir histórico.
Es por tanto imprescindible un respeto por esa tradición a cualquier movimiento político que pretenda enraizarse en la cultura nacional.
Hay otros movimientos no falangistas, no enraizados en lo nacional, como la Nueva Derecha que reniegan de todo cuanto sea cultura judeo.cristiana, que es nuestra esencia, y pretenden lo que todos ya sabemos, Afirmo rotundamente, lo más rotundamente que puedo, que hoy en día la nueva derecha es el enemigo más acérrimo de la Falange, y que pretende infiltrarse en ella con métodos sibilinos y masónicos. He escrito que la masonería no es ajena a movimientos reaccionarios y pro-fascistas. Antes nos enfrentábamos a los franquistas. Prácticamente son residuales hoy; pero hete aquí que éramos pocos y parió la abuela. Nos surgen los discípulos metaplíticos de Alain de Benoist y vuelta a empezar. No me creo que se vayan y monten otro tinglado ajeno a la Falange. Esta es un bocado muy apetecido y dejarán algún tentáculo dentro.
Es otra de las razones en las que me fundo para afirmar que todo el que entre en una Falange rediviva, sin distinción de credos, como pretenda hacer de la organización una plataforma de ateísmo masónico o no masónico (bueno, los masones suelen ser deístas o agnósticos, pero no faltan ritos ateos entre esa basura de gentuza) merece la expulsión fulminante de la Falange.
Saludos NS

19 Diciembre 2009 | 09:36 PM

restituto dijo

PARA ANTONIO:

Yo no soy de la nueva derecha ni quiero saber nada con la nueva derecha. Ya te he dicho en cierta ocasión que ya el nacionalsindicalismo tuvo en sus comienzos influencia de la antigua derecha, la española, como para tener que pechar ahora con la foránea, la Nueva Derecha. Por lo tanto, anticipándome a cualquier contagio: ME CAGO EN LA NUEVA DERECHA.

Saludos

19 Diciembre 2009 | 10:01 PM

anedupas@hotmail.com dijo

Para Restituto:
Jamás he pensado ni por un solo instante que tú puedieses ni siquiera simpatizar con la Nueva Derecha. Eres un jonsista y punto. De los "heidis" como nos llamaban a los hedillistas de la Auténtica, los que estaban en otras formaciones "azules" nos decían que éramos unos rojos; pero un escritor falangista hace poco nos decía: "pero es que érais "nuestros rojos". qué carallo, ¿Estos tíos de dónde han salido?"
Yo también utilizo el inodoro, al que llamo TRONO BORBÓNICO, como medio cómodo para ciscarme mil veces en la Nueva Derecha y en todas sus pompas y vanidades

20 Diciembre 2009 | 06:07 PM

restituto dijo

PARA RICHI

SOBRE GONZÁLEZ VICÉN:

Obviamente no desconozo los puestos que desempeñó Vicén. Franco dijo aquello de "Creo en España porque creo en la Falange" y Vicén, que "le tomó la palabra", nunca negó que jugó la táctica de la "infiltración", y siempre defendió sus principios revolucionarios y´únicamente estaba dispuesto a apoyar a Franco si éste se ponía a la cabeza de la revolución, por lo que acabará enfrentándose con Don Francisco, señaladamente cuando éste sigue, parafraseamos a López Rodó, el camino de "la larga marcha a la monarquía". Vicén hizo lo que hicieron otros nacionalsindicalistas, muy pocos, es verdad, como el consejero nacional Agatángelo Soler Lorca (padre de Luis Soler, jefe de FEJONS en Alicante hasta hace unos días), único voto negativo, entre los falangistas históricos, a Juan Carlos el 22 de julio de 1969.
Por ello, como digo, no soy solo conocedor de los cargos de Vicén, sino hasta de alguna de "sus operaciones" en el Servicio de Información de FET (ya sacaremos a la publicidad el tema) no conocidas como el intento de reconstruir el Partido Sindicalista de Pestaña, con medios del propio Servicio, operación frustrada por la Intervención del SIGC (tengo el relato de los hechos del jefe de la Guardia Civil que intervino en la operación).

En resumen, mientras Fernández Cuesta quería poner la Falange al servicio de la monarquía borbónica (García Serrano relata en "La Gran Esperanza" como la mujer de Raimudo llevaba un broche con el anagrama de Juan III) Vicén defenderá la república nacionalsindicalista.

Pero dejemos que sea el propio Franco (relato del teniente general Franco Salgado Araújo) el que enjuicie la actuación política de Vicén. Para ello transcribo lo que en su día aporté al "foro ateneo política":
Hacia 1964, ya en el último tranco hacia la restauración de la monarquía, los falangistas radicales y hasta algunos generales como Muñoz Grandes y Rodrigo, son un estorbo. En la próxima transcripción Franco muestra su disconformidad ante su primo el teniente general Franco Salgado Araújo con la línea política del periódico “Es Así”, de los Círculos Doctrinales José Antonio, a la sazón presididos por Luis González Vicén, al que sustituirá Diego Márquez. El periódico hizo bastante ruido, pues la prensa internacional y sobre todo “Le Monde” se hizo eco de la posición del periódico al que calificaron como la “oposición falangista”, pero al final el periódico tiene que dejar de publicarse:

25 de mayo de 1964:

“El Caudillo se extraña de que se venda libremente el periódico sindicalista “Es así”…y dice:
“Todo cuanto en él se dice (el número 5) es de un sentido marcadamente izquierdista, con un pensamiento opuesto a toda nuestra política y lo que deseamos para el bien futuro de España. En este ejemplar se defiende la república, se ataca el referéndum que considero de absoluta legalidad para el futuro del Estado el día que yo fallezca; en fin, no hay nada en este ejemplar nada que refleje el sentir del régimen. Se dice la falsedad de que yo empecé el Movimiento al grito de “Viva la República” (1) y que el 27 de febrero de 1937 se repuso la bandera nacional. Yo jamás dí un viva a la república, ni aun en los tiempos en que fui Jefe del Ejército de España en África, nombrado por el gobierno republicano de Lerroux; siempre me negar a dar ese “viva” que no sentía. En cuanto a la bandera española, la bicolor, la verdadera, fue izada solemnemente en el ayuntamiento de Sevilla por Queipo de Llano el día 15 de agosto de 1936. Otros generales y yo pronunciamos discursos en dicho acto. Puede ser que en la fecha que indica el periódico de referencia se publicara algún decreto sobre la indicada bandera. Pero en el ejército nacional y en todo el territorio ocupado por nosotros no existió, desde el acto de Sevilla, otra bandera que la roja y gualda.
“Esta clase de propaganda desea despistar a la opinión nacional sobre mi pensamiento político; la república es incompatible en nuestra Patria con todo lo que represente orden y paz. Si hubiese un tercer intento de implantar ese régimen, España iría al caos”.

SOBRE LA EXPULSIÓN DE EZQUER:

En contestación a lo que indicas procederé a contestar y haré que los cuatro gatos que intervienen -intervenimos en el foro- sean conocedores de algunos documentos, antes de que lo sean de conocimiento general.

Hay que haceer constar que esta especie se ha propalado incluso de buena fé y así hace referencia al asunto Alcázar de Velasco en "Los siete Días de Salamanca", si bien interviene para dar la razón a Ezquer -frente a J.A.- en dicha cuestión. Y, En efecto, esta especie se propaló por determinados jerarcas de la Falange madrileña como Agustin Aznar (alcahuete de Carrasco), si bien el principal difusor de la noticia lo ha sido in sujeto falangista perfectamente equiparable a Santiago Carrillo (el falangista honrado lo ha calificado de "Carrillo Azul"). Me refiero a Arcadio Carrasco, jefe provincial de Badajoz. Sobre este asunto no me resisto a contar que hace años cuando G.Morales y Celso García Tuñón me invitaron a la universidad de verano de la fundación J.A. (castillo de Castilnovo en Segovia) allí me encontré al que era jefe de FEJONS o FE LA FALANGE, Jesús López, al que era la primera vez que veía (en mi época de las movidas de FEJONS no lo ví por ninguna parte). Allí durante la comida, entre otros asuntos, salió el tema Ezquer, haciéndome el referido una gran defensa de Arcadio Carrasco al que yo califiqué de criminal. Y, en efecto, al igual que el Partido Socialista ha tenido una historia criminal, también ha tenido una historia criminal la Falange, y así lo pone de manifiesto (esto si es un documento) el telegrama de 22 de Agosto de 1936 dirigido por el general Mola a los comandantes militares de su demarcación:

‘Prohiba en forma terminante que Falangistas o fuerzas similares practiquen detenciones sin orden escrita y cometan actos de violencia pues estoy dispuesto a castigar severamente en juicio sumarísimo, los crímenes que se cometan, llegando incluso a la disolución de las Agrupaciones que las realicen". Por lo tanto, antes de dedicarnos a limpiar la casa ajena hay que limpiar la propia. El asunto de la supuesta expulsión de Ezquer se sustanció en el expediente que se abrió en 1937 con motivo de los cargos que mutuamente se formularon Ezquer y Carrasco, obrando en mi poder el informe del juez principal del asunto (intervinieron cinco juedes), que tengo pensado exhumar en su monento, pues allí se recoge la actuación criminal de Carrasco en Badajoz, principal responsable de lo que realmente allí sucedió, si bien no solo los historiadores de izquierdas, sino hasta el historiador franquista Luis Suárez cargan el mochuelo a Yague.

Sobre este particular transcribo carta dirigida a Ezquer por el secretario administrativo de FEJONs, Mariano García, que también depuso en el citado expediente y que espero clarifique el infundio de la expulsión, si bien Vicente Cadenas al publicar las Actas del Ultimo Consejo de FEJONS, dice sobre el particular en una de sus notas: "No hay ninguna prueba de ello".
.

Carta de Mariano García Gutiérrez, secretario administrativo de FEJONS desde su fundación, a Eduardo Ezquer Gabaldón, fechada el 24 de abril de 1945:

“Mi querido amigo:
Aunque sé que está en tu poder el informe del juez instructor de la Delegación Nacional de Justicia y Derecho, camarada Ramón Despujols y Magarola, fecha 24 de junio de 1937, deducido del expediente incoado por el mismo y otros jueces, con motivo de la aparatosa detención en Almendralejo –Badajoz- motivada por denuncia que hizo contra ti el que entonces era Jefe Provincial de Badajoz, Arcadio Carrasco y Fernández Blanco, no tengo inconveniente en ratificarme en lo que manifesté ante el referido Juez, y que copiado literalmente dice:

“Al folio 210 obra declaración del camarada MARIANO GARCÍA, que desde 1933 hasta la iniciación del Movimiento fue Secretario de la Secretaría General de FE y de las JONS, en la que afirma que en la Secretaría no había ninguna constancia de la expulsión de Ezquer y que este voluntariamente presentó la dimisión de Consejero Nacional.
Mi anterior declaración está en consonancia con la hecha en el mismo expediente por el camarada Raimundo Fernández Cuesta y que ante el Juez aludido se manifestó como sigue: “…que Eduardo Ezquer no había sido expulsado de la Falange y que, efectivamente, entre José Antonio y Eduardo Ezquer habían existido diferencias, pero que éstas provenían de la diferente manera de apreciar la organización en la provincia de Badajoz…”

En el Informe remitido a la Delegación Nacional de Justicia y Derecho (Número Registro de Entrada 7163), por el Juez Ramón Despujols y Magarola, en virtud del expediente incoado “con motivo de los cargos que mutuamente se formularon los camaradas Eduardo Ezquer Gabaldón y Arcadio Carrasco Fernández Blanco” (documento que obra en mi poder) en sus Conclusiones, página 17, se indica que “De todo lo expuesto resulta que Ezquer fue baja en la Falange y no expulsado y admitido nuevamente en ella en marzo de 1937 por la Junta de Mando Provisional….”.

ASÍ, PUES, LAS COSAS CLARAS

Un saludo y ¡Arriba España!

20 Diciembre 2009 | 09:51 PM

restituto dijo

Corrección de error material:

En mi entrada anterior hago alusión a que fuí invitado a la Universidad de verano de la Fundación José Antonio por G.Morles y Celso García Tuñón, cuando he querido decir José Mª García de Tuñón (hijo del que cite antes, consejero nacional de FEJONS en la etapa fundacional).

20 Diciembre 2009 | 10:18 PM

Ricardo Fernández Coll "Richi" dijo

Amigo Restituto

Verdaderamente sobre la “Falange” de la guerra civil y después, tú por tus contactos y por haberte dedicado a ello, conoces mejor que yo todo lo ocurrido, no me cabe ninguna duda, pero como he dicho varias veces para mí la Falange desapareció en el mismo momento que empezó la guerra civil.

En cuanto Ezquer, las aclaraciones que me das son muy convincentes, pero como bien reconoces, se separo, le separaron, o lo que fuera, pero salió de Falange y cesó en cu cargo de Consejero Nacional en enero de 1936. Y cuando volvió en marzo de 1937, es cuando ocurrió la denuncia de Carrasco etcétera. Como tú bien dices Alcázar de Velasco dice de Ezquer:

“... modelo de honradez y valentía. Este Ezquer será el único que honrará la historia de la fundación de la Falange extremeña...”

Pero también nos dice en la página 191:

“Efectivamente, Eduardo Ezquer fue expulsado de F.E. de las J.O.N.S. por José Antonio. Pero vale la pena de hacer referencia de aquella censurable actitud joseantoniana.

Eduardo Ezquer desde siempre ha sido y es persona intachable. Enemigo del favor en perjuicios de terceros. Ezquer se opuso al trapicheo de sustituir elementos probablemente eficaces por otros serviles incapaces de discurrir ante cualquier fortuita circunstancia en la que no fuese posible la consulta inmediata al jefe-o no fuese conveniente-Ezquer rechazó de plano aquella teoría de familiocracia o amigocracia.

Aunque en José Antonio las virtudes superaban los defectos, su calidad humana tuvo las mismas reacciones que en cualquier ser de su temperamento se producen.

Ezquer fue desacertadamente expulsado por él...”

Me parece Restituto, que algo fallo en Ezquer, pues la posible controversia con José Antonio, no sé tenia que haber producido. Pero indudablemente fue un elemento valiosísimo hasta su separación, después mil cosas pasaron. En cuanto a Vicén, su separación de la línea “francofalangista”, pues hasta 1969 la seguía, fue debida a la discrepancia “Rey sí, Rey no”, cosa que como también he señalado alguna vez, los falangistas, no nos hemos pronunciado oficialmente ni ahora ni en vida de José Antonio, recuerda el famoso episodio, ya mencionado, cuando Ruiz de Alda, recrimino al marques de Eliseda y José Antonio intervino:

"Nosotros no hemos tomado postura ni meditado suficientemente sobre el problema de la forma de gobierno monarquía, pero eso no quiere decir que nos sea indiferente."

Fue ese el motivo de su distanciamiento no otro y posteriormente se radicalizó.

Saludos.

¡¡Arriba España!!

Ricardo Fernández Coll “Richi”

21 Diciembre 2009 | 12:46 PM

Gonzalo dijo

Para Antonio:
En efecto, ninguna importancia tiene para el debate meter en él a Hitler y sus cosas. Por eso me extrañó que TÚ lo introdujeras. Es muy curioso, por lo demás, que osciles con tanta facilidad desde el tono airado a la indiferencia ante la condición católica del personaje. Por cierto: es la primera vez que oigo eso del exorcismo. ¿Se pueden hacer a distancia? Siempre se entera uno de cosas nuevas. Hubiera sido más práctico, y más revelador, excomulgarlo. Pero en fin: yo de esas cosas se poco y no me meto.
Otra pequeña precisión (ya sabes, exigencias del rigor). El paganismo de las SS es cosa de Himmler, no de Hitler. Con ocasión de la celebración de un solsticio, el jefe de las SS invitó al canciller y le hizo una demostración pagana con antorchas y todo. Al terminar, Hitler expresó: “Qué bonito. Pero, ¿por qué no cantan: “Noche de Paz”. Pero bueno, esto es anecdótico.
Y sí: erre que erre. Otra vez, el rigor… Mírate, para hablar con propiedad, en el Diccionario de Filosofía de Abbagnano la entrada Ateísmo (página 106, a más señas). Por muy español que sea, el diccionario de la RAE es muy inferior en la materia a la de este sabio en la Historia de la Filosofía. Aunque quizás se adapte con menor flexibilidad a tus intereses. Por encima de la que tú propones, de andar por casa, esta definición permite entender como ateas posturas como el agnosticismo o el deísmo, que tradicionalmente dieron muchos quebraderos de cabeza a la teología. El problema no es si Dios existe o no existe; es si Dios participa de la realidad o no.
Para aliviar tu curiosidad te diré que no, que no he sido víctima de ningún cura pederasta. Mis polémicas con la Iglesia católica proceden del ámbito de la razón, no del sentimiento: trauma, odio, etc. Y por su demostrada intención de cubrir todo el espacio de lo espiritual, de lo trascendente, sin dejar espacio a otras formas de entenderlo o vivenciarlo.
Yo me pregunto, a mi vez, ¿qué te lleva a conducir los debates siempre al terreno personal? ¿A recurrir a la descalificación? ¿Desconoces acaso la debilidad de los argumentos “ad hominen”?
La obra de Ortega es gigantesca. Encontrar una cita como la que pides es una tarea para la que, sencillamente, no tengo tiempo ni ganas. Pero no es necesario. Basta con saber que la realidad más radical para Ortega es la vida, en su movimiento dialéctico entre la conciencia y el entorno. La CAUSA es la vida. Incluso la idea o la experiencia de Dios, la misma fe, cuando se da, es producto de esa causalidad. Pura inmanencia. La categoría suprema es la vida. Dios, y cualquier otra cosa del mundo material o del pensamiento, son fenómenos. Que yo opte por uno o por otro no altera en modo alguno la estructura de las cosas. Levy-Strauss… pero no, ¿para qué? No lo entenderías ni en cien años.

Para RICHI.

Yo creía que era posible construir un punto de acuerdo a partir de la máxima joseantoniana del hombre como portador de valores eternos (integridad, dignidad y libertad). Creía. Hoy se que no es posible: el sectarismo, el dogmatismo, la intolerancia y los esencialismos de una época en crisis como ésta no permiten prescindir de las etiquetas. “O conmigo o contra mí”. Qué se le va a hacer…

21 Diciembre 2009 | 02:27 PM

restituto dijo

PARA RICHI:

1,- SOBRE EZQUER:

No es cuestión de escribir un libro entero en este Foro sobre mis investigaciones. En todo caso lo haré por pildorazos, pues no tengo tiempo para ello. Yo, caso de que no me muera antes de publicar algo, no tengo interés en que los camaradas compren ningún libro, no andar por ahí como Aguinaga, diciendo que Diego Márquez o la FEJONS no le han entregado un millón de pesetas -de premio- en relación con el mejor artículo de J.A., convocado por FEJONS. Yo, como te he dicho, no vivo de la pluma y en los foros históricos que intervengo cuando algún camarada me dice que que me parece que compre el libro de Imatz, etc., etc.,, me gusta decirle: No hace falta que gastes dinero. Tu estás por encima de esos conocimientos. Sabes más que ellos. Por lo tanto si publico algo yo no ando por ahí diciendo a los camaradas "Compra mi libro", sino que le diré (aparte de que a los más allegados se lo regale"; No lo compres, lo que allí se dice ya lo sabes, pues lo hemos hablado, etc.

Por lo tanto en relación con la expulsión de Ezquier no es cuestión que transcriba íntegro el voluminoso informe del juez Despujols Magarola. Baste decir en relación con lo que indicas que en el caso de que hubiese algún fallo en las discrepancias Ezquer-J.A. el fallo no estaría en Ezquer sino en J.A. que nombró para sustituirle a Carrasco que más tarde se comportará como un criminal y sabiendo sus antecedentes. Carrasco, como sucedió en otros casos, fué expulsado de FEJONS y readmitido por J.A. Y la prueba está en la prensa. Carrasco no manifestó discrepancias tácticas con J.A, ni ideológicas, sino que cuando se sustituyó el régimen triunviral y se nombró jefe provincial a Ezquer, Carrasco publicó una nota en el periódico "Hoy" diciendo que disolvía su organización en Zalamea de la Serena. A raíz de aquello -esto si es afirmación anecdótica de Ezquer- a mi y algún camarada más- según Ezquer J.A. le dijo que "si apaleas a Carrasco me parece muy bien".

En el citado expediente (Ezquer no cesó en Enero de 1936, como dices, sino finales de 1935, detalle que no tiene mayor importancia) se hace constar por los jueces que intervienen como Carrasco acusó a Ezquer (allí se acredita la falsedad) ante J.A. de haberse apropiado de fondos para destinar a las próximas elecciones a celebrar en febrero de 1936 (con la finalidad de enemistar a J.A. con Ezquer). En su momento sacaré estas cosas a la luz para poner de manifiesto la gentuza que ya entonces había en Falange.

SOBRE GONZÁLEZ VICÉN:

A mi me debió ocurrir lo que a Vicén. Por supuesto que si Franco no nombra sucesor no le tendría tan enfilado como lo tengo. Estoy de acuerdo contigo en que unos cuantos falangistas (pienso que J.A. al igual que Sánchez Mazas "estaba colado por la Reina" -lo mismo le sucedía al general Kindelán -en sus memorias da a entender que tiene "un sentimiento platónico" y hasta Salvador de Madariaga -republicano liberal- que dice que quedó "deslumbrado" al verla llena de joyas en traje de corte) no solo "no habían tomado partido", sino que lo tomarán por Don Juan (así lo harán los hermanos Foxá, Eugenio Montes y hasta el antiguo republicano Madariaga que he citado), pero eso no me sirve, Si J.A., hubiese acabado ahí, pues muy bien, pero yo como jonsista no tengo porque aceptar eso y en todo caso, ya se estableció en el pacto JONS-FE de 13 de febrero de 1934, que a los 45 años las jerarquías, incluyendo J.A,. deberían cesar en el mando. Bien entendido que hay quienes se sienten falangistas y joseantonianos, caso del amigo ANTONIO, si bien no son de la época fundacional, que si que han tomado partido, desde que iniciaron su andadura política - si no es así que me corrija el amigo ANTONIO- contra la monarquía borbónica.

Yo en 1969, año en que Franco nombró a Juan Carlos, me disponía a preparar mi ingreso en la Academia General Militar de Zaragoza. En una actuación instintiva (de la que siempre me arrepentí, pues caso de querer hacer algo, mejor sería mandar una compañía o un regimiento) no me presenté a la oposición a la AGM e inicié mis estudios de Derecho (que aunque me interesasen por mi politización de entoces) no tenía especial vocación para el eejercicio del Derecho. Esa fué la causa de que mi acceso a la milicia se efectuase después por medio de la Escala de Complemento.

Te en cuenta que si en Noviembre de 1975 Franco no hubiese nombrado sucesor, yo, oficial profesional del Ejército no te quepa duda que me hubiese embarcado con González Vicén y Eduardo Ezquer -nos hubiésemos liado a tiros con otras familias del régimen- para hacer que la transición desembocase en una República Nacionalsindicalista, pero Franco lo dejó atado y bien atado. Hay que tener en cuenta que nuestra historia (sucesos de Salamanca sobre todo) es muy compleja y ahora depués de dedicar tiempo a ello podemos reconstruir la actuación de Franco (pero eso lo sabemos cuatro gatos). Pero, como te digo antes, ya en los manifiestos de los Círculos (años 60) se proclamaba que no solo la colaboración falangista en la restauración monárquica había de ser considerada "traición a la Patria" (uno de estos manifiesto "lo he colgado"· en foro ateneo política), sino que entrañaría la desaparición de la Falange. Por lo tanto yo no hubiese objetado a que Franco se hubiese puesto a la cabeza de la revolución nacionalsindicalista, pues creo que "a los chulos de algarada" de la Falange había que meterlos en cintura. Por eso yo he dicho que Franco fué nefasto para el nacionalsindicalismo, pero una bendición para los falangistas, pues les permitió "exprimir bien las ubres" con gran rendimiento lácteo. ¡Que canutas las hubieran pasado estos individuos si tuvieran que haberse entendido con un Mola o un Muñoz Grandes!".

Un saludo y ¡Arriba España!

21 Diciembre 2009 | 04:07 PM

paco vieitez dijo

para Restituto

En la primera, parte, de tu ultimo comentario a Richi, hay un tema super importante, tanto para mi, como para todos los que estamos siguiendo estos debates,es la informacion que teneis tanto tu por un lado como Richi por otro,esa informacion, segun mi opinion deberia de salir a la luz publica
cuando digo publica me refiero al ambiente, falangista, nacional sindicalista
tu comentas, que la informacion, la daras a pildorazos y que no quieres escribir un libro, pues creo que es un poco egoista( en el buen sentido de la palabra) que toda esa informacion se desconozca,muchisimos camaradas que no sigan estos debates,no la conoceran nunca, creo a nivel personal, que sois como dos libros abiertos,teneis mucha informacion relevante, que en gran parte es desconocida, por el mundo falangista, independientemente, de que crea, que,estos comentarios, no sirven, hoy en dia, para buscar la unidad de todos los falangistas, pero creo que esa informacion deberian de conocerla todos los falangistas,una cosa no quita la otra,personalmente quiero felicitaros, tanto a Richi como a ti, un saludo

paco

21 Diciembre 2009 | 05:49 PM

restituto dijo

PARA EL AMIGO PACO VIEITEZ:

Posiblemente o no me expliqué bien o ne me has entendido bien. Yo lo que he dicho es que no vivo de la pluma y que la información en el foro la doy "a pildorazos" pues como es fácil comprender no puedo escribir en el foro un libro de seguido. He dicho que yo no voy buscando vivir de la histori -no quiere decir que no trate de publicar lo que conozco-, pues en ese terreno, me callaría todo, para que nadie lo aproveche. Ya en el foro ateneo política colgué un documento sobre los antecedentes masónicos de García Lorca (un informe policial que no se ha publicado hasta la fecha) y uno de los foristas se dirigió al administrador para que restringiese (salvo a los inscritos, el acceso a la sección de historia, alegando que si algún historiador quiere aprovechar algún documento que, por lo menos se inscriba).

Yo, como queda dicho, entro aquí al trapo de diversas cuestiones y, con afán divulgativo, aporto datos que puedan estar en mi poder. Lo que he dicho es que en un foro no se puede escribir todo de seguido, razón por la que al contestar a RICHI, al tratar el asunto de la expulsión de Ezquer, en conexión con el pleito Ezquer-Carrasco (antes saqué otro "pildorazo") no puedo ponerme a copiar el montón de folios de que consta el informe del juez Ramón Despujols y Magarola, que obra en mi poder.
Saludos.

21 Diciembre 2009 | 08:03 PM

gallos-de-marzo dijo

Al parecer, la opción "Recibir por correo-e un aviso de nuevos comentarios en est post" no está funcionando correctamente. Se trata de un problema técnico que no está en nuestras manos solventar.

21 Diciembre 2009 | 10:03 PM

paco vieitez dijo

Para el amigo Restituto

Lo he entendido perfectamente, no puedes escribir todo un dosier completo
pero insisto,creo que tienes mucha informacion, al igual que Richi, ya se que es complicado publicar toda esa informacion, pero la pregunta es la siguiente( PARA LOS DOS )no creeis que muchos camaradas tendrian mucha mas informacion y podrian analizar, con mas conocimiento de causa nuestra hstoria y comprender, el porque de muchas situaciones, que para muchos no estan claras, el porque de las escisiones,el porque de los enfrentamientos,el porque muchos buscaron la parte facil y no la lucha
hay mucho, que podeis aportar, a una generacion, de falangistas jovenes
que no entienden, muchas situaciones y que podriais ayudar,se que no podeis publicar todo lo que teneis, en vuestras cabezas,pero( perdonar que insista y me ponga pesado) pero la mayor parte de lo que se ha escrito en los gallos,muchisimos falangistas nacional sindicalistas,lo ignorar,mucha de esta informacion, no se ha publicado en los libros que circulan,no se, de que forma se podria hacer, pero seria una gran aportacion, para todos los que queremos,la unidad de todos los falangista, quizas las cosas se verian
de otra manera, quizas tendriais, que poneros de acuerdo,de como hacerlo
seria muy bueno. un saludo

paco

21 Diciembre 2009 | 10:09 PM

restituto dijo

PARA PACO VIEITEZ:

Con todas las limitaciones que tiene un foro, por mi no hay ningún problema en que si se introducen temas históricos, bien referidos a la etapa fundacional, guerra civil o posguerra, en quedar a vuestra disposición.
Saludos

21 Diciembre 2009 | 10:32 PM

Ricardo Fernández Coll "Richi" dijo

Amigos y camaradas

Gonzalo, mis escasos estudios, no tengo ninguna carrera, licenciatura, ni siquiera el bachiller, me impiden conocer, tus ideas filosóficas- teológicas, pero con el diccionario y la enciclopedia en la mano y la voluntad siempre de aprender, me voy enterando mas o menos de las cosas. Hoy después de 120 entradas, creó son las que hay en este foro de los Gallos, te descuelgas diciéndome:
“Yo creía que era posible construir un punto de acuerdo a partir de la máxima joseantoniana del hombre como portador de valores eternos (integridad, dignidad y libertad) Creía. Hoy sé que no es posible: el sectarismo, el dogmatismo, la intolerancia y los esencialismos de una época en crisis como ésta no permiten prescindir de las etiquetas. “O conmigo o contra mí”. Qué se le va a hacer…”
No lo entiendo, he dicho yo algo, o e propuesto algo, que menoscabe, tu libertad, moralidad, decoro, honradez, seriedad, independencia, etcétera. Me parece que yo solo he sostenido que el punto 25, vigente en la doctrina falangista hoy en día, así como el resto de Puntos programáticos, deben ponerse al día, pero nunca te he considerado, ni a ti ni a los demás excluidos como das a entender “O con migo o contra mí” Si alguno ha aplicado esa máxima ha sido en vuestro grupo, exclusión e insultos inclusive a los “francofalangistas”. La UNIDAD, es enemiga de la exclusión y por tanto las opiniones distintas pueden acercarse y lograr nuestro objetivo. Hay más cosas que nos unen que la que nos separan y yo creo que todos tenemos voz para dialogar y lograr una renovada Falange, sin perder nuestro pasado, y te recuerdo que ni tu ni yo somos suficientes para hacer la renovación, es necesario, repito una vez más olvidarnos de las infinitas tendencias en que estamos divididos e intentar un dialogo que nos lleve a la UNIDAD.
Restituto, yo no te he dicho nada sobre que hagas un libro y si no vives de ello pues bien, nadie te contradice y ni te dice lo contrario, yo tampoco vivo de escribir.
En cuanto al asunto tantas veces hablado, Ezquer, su juicio en el año 1937, no tiene nada que ver con su separación de Falange en diciembre de 1935 o enero de 1936, lo queda claro y sin paliativos a otros comentarios, es que fue expulsado de la Falange y en cuanto a la opinión que tu tienes de José Antonio te contestare con esto:
“A fuerza de querer exaltar la figura de José Antonio, hemos llegad a hacer de él casi un mito. Y, a mi modo de ver, su mayor importancia radica en que era un hombre como todos los hombres, capaz de debilidades, heroísmos, caidas y arrepentimientos.”

Pilar Primo de Rivera

“Recuerdos de José Antonio” Conferencia pronunciada en Barcelona en el club Mundo el 4 de abril de 1973

Saludos.

¡¡Arriba España!!

Ricardo Fernández Coll “Richi”

21 Diciembre 2009 | 11:36 PM

restituto dijo

PARA RICHI:

Te acabas de levantar de dormir la siesta o qué. LO QUE QUEDA CLARO ES QUE EZQUER NO FUÉ EXPULSADO DE FALANGE. Mejor dicho fué expulsado de FET por Franco.

¿O es que quieres enmendar la plana a tu jefe nacional, Raimundo Fernández Cuesta?:

"“…QUE EDUARDO EZQUEER NO HABÍA SIDO EXPULSADO DE LA FALANGE Y QUE, EFECTIVAME ENTRE JOSÉ ANTONIO Y EDUARDO EZQUER HABÍAN EXISTIDO DE DIFERENCIAS, PERO QUE ÉSTAS PROVENÍAN DE LA DIFERENTE MANERA DE APRECIAR LA ORGANIZACIÓN DE LA FALANGE EN LA PROVINCIA DE BADAJOZ"
(Declaración en el expediente "con motivo de los cargos que mutuamente se formularon los camaradas Eduardo Ezquer Gabadón y Arcadio Carrasco Fernçandez Blanco).
De todas formas "para ti la perra gorda".

Saludos

P.D. No entiendo a que viene si has estudiado o no, pues entiendo no tiene relación directa con la difusión de lo que se conoce.
PARA TODOS:
Felices Navidades y próspero 2010. Me tomo unas vacaciones en el Foro, pues llevo bastante retraso en la preparación de un artículo (aunque no cobre una perra) que he convenido con "La Aventura de la Historia" sobre el general Yague.

22 Diciembre 2009 | 12:06 AM

Ricardo Fernández Coll "Richi" dijo

Restituto

No te has leído mi nota del día 21, contestándote a la tuya en la cual mencionabas a Alcázar de Velasco y su libro, te repito lo que te decía:

“Efectivamente, Eduardo Ezquer fue expulsado de F.E. de las J.O.N.S. por José Antonio. Pero vale la pena de hacer referencia de aquella censurable actitud joseantoniana.
Eduardo Ezquer desde siempre ha sido y es persona intachable. Enemigo del favor en perjuicios de terceros. Ezquer se opuso al trapicheo de sustituir elementos probablemente eficaces por otros serviles incapaces de discurrir ante cualquier fortuita circunstancia en la que no fuese posible la consulta inmediata al jefe-o no fuese conveniente-Ezquer rechazó de plano aquella teoría de familiocracia o amigocracia.
Aunque en José Antonio las virtudes superaban los defectos, su calidad humana tuvo las mismas reacciones que en cualquier ser de su temperamento se producen.
Ezquer fue desacertadamente expulsado por él...”
Esto está en la pagina 191 del mismo libro.
Y efectivamente me había levantado de la siesta, una de las pocas ventajas que tenemos los jubilados.
“Richi”

22 Diciembre 2009 | 12:32 AM

Ricardo Fernández Coll "Richi" dijo

Camaradas, se me ha olvidado poneros el libro: "Los 7 días de Salamanca" de A.Alcázar de Velasco, G. del Toro. Editor, Madrid1976. "Richi"

22 Diciembre 2009 | 12:37 AM

Antonio dijo

Para Gonzalo:
Esto ya no sé cómo tomarlo. Conque soy yo el que va al terreno de lo personal, que descalifico. Y luego me sueltas que "yo no lo comprendería en cien años" Tus excelsas teorías y tus sesudos estudios sobre filósofos que siempre que sean ateos, son extraordinarios.
Ortega dijo que la cortesía del filósofo es la claridad. Claro, que tú, cuando sacas a relucir teorías como el perspectivismo, claro, no CAES en la vulgaridad de explicarlo para los profanos en tu hermética disciplina. Propia para inteligentísimos filósofos, como tú, que solamente se permitirán el "lujo" de explicar ciertas cosas gota a gota y si las necesidades de la metapolítica lo permiten. De este modo y manera, para leerte, para comprenderte, no basta el vulgar (vulgarísmo) Diccionario de la Real Academia de la Lengua. Hay que tener a mano tu diccionario filosófico. Diccionario que yo, ignorante cósmico que no comprendo las cosas ni en cien años (Oh arcanos y misterios del neopaganismo) ignoro de manera imperdonable.
Porque si no lo ignorase, me daría cuenta, me vendría la luz,percibiría atónito que agnosticismo es igual a ateísmo. Y que ese diccionario que tienes supera al de la RAE; vamos, que es la Luz y la Verdad. Y lo demás ignorancia. Y si tu dices que José Antonio luchaba contra el ateísmo que le inclulcó Ortega y por ello se iba de Ejercicios Espirituales, pues, ¡cómo no decirte que tienes razón1 ¡Nosotros, los ignorantes de la filosofía!
Pero no; lo tuyo no es soberbia.
Y cuando me refería al posible trauma que tengas contra el cristianismo, el igualitarismo judeo-cristiano y el catolicismo en particular, hombre, pues en lo menos que pensaba era en la pederastia, aunque para tí es una ocasión pintiparada para descargar tu odio contra la religión. Pienso que hay traumas intlectuales, que no todo viene del sexo... ¿o es que los metapolíticamente correctos siguen las teorías sexuales del judío Freud? Que conste que no tengo nada contra los judíos, -siempre que no sean masones- pero el judaísmo, como no deja de ser una "religión oriental"...Ni en cien años lo comprendería, claro. Esto es para la primera casta, la de los reyes-sacerdotes del mundo antiguo.
PD Bueno, a no ser que Froid como era ateo, eso le redime de su religión judaica, oriental y antioccidental

22 Diciembre 2009 | 10:51 AM

Ricardo Fernández Coll "Richi" dijo

Apreciado Restituto

Hoy que estoy más despejado (no he hecho la siesta), te contesto con más capacidad y clarividencia que ayer.

En primer lugar yo no enmiendo la plana a nadie, lo que dijo Raimundo-que fue mi jefe y a mucha honra-en el caso de Ezquer, no tengo ni idea, para eso estas tú para enseñarme, lo ocurrido en esa etapa de la historia de España y de Falange en particular. Sencillamente té conteste y te dije lo que anteriormente te había expuesto, y es qué tú mencionaste a Ángel Alcázar de Velasco, como valedor de Ezquer, pero te olvidaste de incluir en sus comentarios, lo que ayer te volví a repetir. Como te decía en el juicio Raimundo dijo lo que dijera, pero por que lo hizo, como él no era un ogro, te has preguntado si lo hizo para favorecer a Ezquer. De todas maneras si lo expulso o no lo expulso, es una cosa que realmente nosotros no sabemos documentalmente, si sabemos que ceso en el cargo de Consejero Nacional y además sobre nuestra controversia, no viene a cuento, pues él (Ezquer) se olvidó el Punto Programático 1, igual que muchos de vosotros también lo olvidáis anteponéis, vuestro radicalismo, ante el interés superior de la UNIDAD.

Al leer a nuestro camarada y amigo Paco, me lo ha recordado y por si a vosotros se os ha olvidado, o lo habéis borrado anticipadamente, os lo recuerdo para que lo meditéis un poco:

“Creemos en la suprema realidad de España. Fortalecerla, elevarla y engrandecerla es la apremiante tarea colectiva de todos los españoles. A la realización de esta tarea habrán de plegarse inexorablemente los intereses de los individuos, de los grupos y de las clases.”

Os subrayó la parte que parece os habéis olvidado.

En cuanto a mis estudios, que es cierto lo que digo y no me avergüenzo, no iba para ti, sino para Gonzalo, que parece que he dicho algo ofensivo o no correcto, para que me conteste, sin yo saber porque “O conmigo o contra mi”

Que pases buenas vacaciones y acabes tú articulo, yo todos los que he enviado a Memoria Azul, son también gratis, solo son para aclarar un poco la historia antigua de la Falange.

Igual que tú, deseo a todos los que nos leen unas Felices Navidades y Prospero año 2010.

¡¡Arriba España!!

Ricardo Fernández Coll “Richi”

22 Diciembre 2009 | 11:26 AM

Rocardo Fernández Coll "Richi" dijo

Como veo que en mi contestación no esta subrayada la parte que yo aludo, os la copia para que no se os olvide:

"A la realización de esta tarea habrán de plegarse inexorablemente los intereses de los individuos, de los grupos y de las clases.”

"Richi"

22 Diciembre 2009 | 11:29 AM

Antonio dijo

Ruego al respetable tome nota de los descubrimientos:
Hítler era católico, No necesitaba ir de Ejercicios Espirituales como José Antonio para remediar sus contradicciones dialécticas.
Debieron ser tremendas las discusiones con el neopagano Himmler, lástima que estén ocultas todavía... a no ser que alguien las haya descubierto.
Los profesores que den matemáticas si no dicen de vez en cuando, vuelta la mirada a sus alumnos:¡Viva Cristo Rey!! están en peligro de ser considerados ateos, al presicndir de Dios en sus ecuaciones. OOjo con los de e.nseñanzas concertadas. El que avisa no es traidor.

22 Diciembre 2009 | 12:03 PM

Queija de la Vega dijo

FELIZ NAVIDAD CRISTIANA:
Yo amo España, soy falangista y soy cristiano. Sobre mi libre opcion religiosa no decide Jose Antonio, ni falanges, ni falangistas, ¿queda claro?.
mi compratiotas de derechas o de izquierdas son mis adversarios politicos a dia de hoy, mis enemigos son otros, separatistas e integristas islamicos politicos corruptos e idependentistas etc.
Lamentablemente, tras tanta exibicion de filosofia se trasfiere cierto tufillo manipulador, estilo desmemoria historica izquierdista, esto es mas de lo mismo, que si Franco, que si la iglesia, que si mas a la izquierda, que si FE murio el 18 de Julio¿?, que yo mas falangista que tu, etc.etc...

Resulta que nos ilegalizaron, nos tirotearon y apuñalaron, nos persuiguieron, encarcelaron y ejecutaron como a perros, el 17 de Julio se les planta cara junto a compañeros de viaje no falangistas pero españoles que defendian su fe,su libertad, su idologia o simplemente su vida, y estais aqui poniendoos medallas y concediendolas a ciertos falangistas fusilados, denostados o expulsados, durante la Dictadura Franquista para explicar ¿que?,CUANTO PUNTUA UN FALANGISTA TIROTEADO POR JUVENTUDES COMUNISTAS EN CUATRO CAMINO EN 1935 Y CUANTO EL FUSULADO EN EL 41,esto es patetico.

YO SOY UN FALANGISTA ESPAÑOL, ME CISCO DE IGUAL MODO EN LA IZQUIERDA, EN LA DERECHA Y EN LOS SINDICATOS MAFIOSOS A SUELDO, NO TENEMOS NADA QUE VER CON ELLOS, HAN SIDO Y SERAN NUESTROS ADVERSARIOS Y ME CAGO EN LAS PUTAS QUE PARIERON A TANTO BASTARDO ASESINO MARXISTA Y SEPARATISTA

ARRIBA ESPAÑA, ARRIBA FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS, ARRIBA JOSE ANTONIO, ARRIBA JESUCRISTO, MI HOMENAJE A TODO CAIDO CON EL HAZ Y EL YUGO EN SU PECHO QUE DIO SU VIDA EN CUALQUIERA DE LAS CIRCUSTANCIAS QUE LE LLEVO SU DESTINO.

la vida no es facil, y menos lo fue la historia de FE, desde su fundacion hasta este mismo instante, UNION,UNION,y adaptacion a los nuevos tiempos y esto es posible sin renunciar a nuestros simbolos, origenes e historia, ¿ o es que no habeis visto a la Pajin, puño en alto, cantando la internacional?.
De nuevo os felicito la NocheBuena y que Dios vele por vosotros y un fuerte abrazo a Vascofalangista
CAFE

22 Diciembre 2009 | 01:17 PM

Rocardo Fernández Coll "Richi" dijo

Queija de la Vega:

Por fin una opinión total y sincera, Queija (te acorto el nombre perdona), tienes toda la razón tu opción religiosa, no la decide nadie.

En cuanto a mi opinión de que fe murió es decir desapareció el 18 de julio, es una opinión muy particular y se basa únicamente es que desde entonces, nuestra doctrina falangista, no ha sido modificad, ni puesta al día, como tú leíste ya mi carta, mi inicio en el debate es y ha sido únicamente para defender a aquellos que como yo servimos a España en organizaciones franquistas y que fue allí a donde aprendimos el nacionalsindicalismo.

En cuanto a los demás temas que salen en estos debates, son desde mi punto de vista, una manera de defenderme de los que con denuestos algunas veces y con animo de confundir en otras, continúan a los “francofalangistas” (buena palabreja inventada por Antonio, me la he apropiado) despreciándolos por sus orígenes.

Disculpas estos detalles, que están lejos de mi propósito inicial y como veras no me han contestado, solo me han puesto ejemplos de todas clases que yo he intentado contestar.

Recibe mi consideración y un fuerte saludo tal como tú lo has hecho con recuerdo glorioso.

¡¡CAFE!!

Ricardo Fernández Coll “Richi”

22 Diciembre 2009 | 01:37 PM

Gonzalo dijo

Para Antonio.
Pues en efecto: me he cansado de tus insultos de plaza de abastos.
No aguantas un sólo párrafo sin que te venza tu pasión por la descalificación; y cuando se te agotan los "argumentos", vas a lo personal: descalificas y luego te das por ofendido. Joer: qué Obispo más bueno se perdió contigo.
Si no tienes altura intelectual para debatir y te parecen demasiado complejas las reflexiones de los demás, dedícate a estudiar o a jugar a las chapas, a tu elección, no a descalificar los intentos de los demás para hacerse entender. A estudiar, ¿eh?, no a visitar páginas de Internet, que ya he descubierto de dónde proceden tus ideas sobre Ortega: ¡de "Protestante Digital", órgano de la Alianza Evangélica Española! Yo es que me parto.
Tienes suerte de que este blog nunca haya expulsado (banneado) a nadie, y soporte todo tipo de comentarios por su vocación de constituir un espacio de libre expresión de las ideas. Pero... ¡qué manera de abusar de ese beneficio!

22 Diciembre 2009 | 02:01 PM

paco vieitez dijo

para Queija de la vega

por fin una contestacion con contundencia,en mis anteriores escritos, mas o menos he explicado, casi lo mismo que tu,estoy totalmente de acuerdo.

CAFE del de verdad no descafeinado. feliz navidad. ¡¡ARRIBA ESPAÑA !!

PACO

22 Diciembre 2009 | 02:49 PM

Antonio dijo

A Gonzalo:
¿Dónde están los insultos?

Si el protestante digital -es que me parto- miente, ¿dónde está tu capacidad de respuesta a semejantes mentiras? Si el Diccionario de la Real Academia miente, y el tuyo, muy filosófico, dice la verdad,¿Dónde están tus argumentos?
Argumentos, ni uno solo. De acuerdo en que eres el más sabio de los sabios en filosofía. Pero no la explicas. No es metapolíticamente correcto. Y de Ortega he leído la rebelión de las masas, España Invertebrada, ¿Qué es Filosofía? del que hice un trabajo hace mucho tiempo en la Facultad. Pero es que yo soy de Geografía e Historia, (ya se supone que tú me das sopas con honda, de acuerdo) y nunca se me ha ocurrido que Ortega y Gasset fuese ateo. He leído que era agnóstico, pero eso, hasta tu brillante teoría, era distinto a "ateo". Me da igual de dónde sacas tus citas; lo que interesa son razones y que sean lógicas, claras para el gran público..
Y ateo, es contrario a la existencia de Dios. No a-teo, sin Dios, como tú dices, diga lo que diga tu diccionario filosófico. Y hay argumentos lógicos que pueden desarrollarse sin constantes apelaciones al apoyo en la existencia de Dios. Es que me parto, vamos.
Y tú tienes suerte de que si alguna vez has militado en Falange, pensando y proclamando lo que dices, haya sido cuando José Antonio no existía ya sobre esta Tierra.
No conozco mayor falsificador que tú. Y no te lo tomes como insulto, porque pienso que dentro de lo metapolítico, es lo correcto.

22 Diciembre 2009 | 04:45 PM

Gonzalo. dijo

Para Antonio:
No pierdo ni un minuto más contigo.
Permanece si quieres en la autocomplacencia beatífica de tu ignorancia.
Ya me advirtieron que razonar contigo era tarea inviable.

22 Diciembre 2009 | 05:28 PM

Antonio dijo

Para Gonzalo:
¡Vaya por Dios! (con perdón) Gonzalo, a quien no he negado nunca su altura filosófica, piensa que no se han hecho las perlas de su sabiduría para gente insultadora y chabacana (de taberna) como yo. Claro; tendría que pasar un siglo, y no comprendería sus razones, claramente inéditas. ¿Para qué se va a desgastar en explicaciones si uno es tan tardo en comprender que su asimilación de perlas filosóficas tardaría tanto y aún no las asimilaría? Esto, claro, no es un insulto, no. Es una constatación a la que sus discípulos le han llevado.
Pues nada; uno a imaginarse al tío Adolf convenciendo del Dogma de la Inmaculada Concepción a Himmler, y a José Antonio escapando de Ortega para librarse de él haciendo Ejercicos Espirituales.
(Oye, al final va a tener razón O.Cuadrado, que estos raimundines tienen el sentido del humor allá donde amargan los pepinos, y que todo atentado contra su altivez aun en clave de humor les parece un insulto intolerable)
Por cierto. Cosa imperdonable en mí. Lo confieso y doy pruebas con ello de mi humildad. Tuve que preparar para Bachiller hace tiempo una clase de Geografía, Un tema de edafología; y como no tenía a mano la biblioteca, para enterarme bien, ya que tenía dudas por mi parca memoria, ´de ´cuáles eran las bases que migraban hacia horizontes edáficos inferiores, -por causa de la lixiviación-me enteré por Internet que eran las alcalinas y las alcalino.terrosas. Luego comprobé con el Strahler que era cierto. Pero pequé consultando Internet. Pequé, y no sé si tendré perdón de los dioses antiguos.
En fin; la verdad es que me lo he pasado muy bien.

22 Diciembre 2009 | 11:39 PM

Antonio dijo

"Mi ignorancia es beatífica y me complazco en ella." Marte, dios de la Guerra antiguo que se complacía, según Homero, en los homicidios. Oh. Yo me complazco en mi ignorancia. Estoy en desgracia de Evola y de Benoist. Pobre de mí: exclamo acongojado por haber ofendido a las deidades antiguas.

23 Diciembre 2009 | 02:42 PM

JORDI F.R. dijo

Estaba hoy escudriyando cosas del pasado de falange,aunque buscando algunas respuestas concretas que hoy me han venido a la cabeza,y me he encontrado un nombre que me resulta verdaderamente familiar,y querria hacerle una simple pregunta si al Sr.Ricardo Fernandez Coll no le molesta contestar (puede que aqui si). Le suenan los nombres de Serafin,Andrea (Sara),Antonio y Jose Maria? Gracias de antemano.

Jordi Fernandez Riera

12 Enero 2011 | 11:28 AM

Ricardo Fernández Coll "Richi" dijo

Apreciado Jordi, no se sí hace 30 años o quizás más que no te he visto, efectivamente tú eres mi sobrino Jordi de Ibiza, me dijeron que estabas en Tailandia, no se sí es verdad, no importa.

Veo que te interesas por las cosas de la Falange y sí en otra cosa no te puedo ayudar, en esta sí, de toda la vida he militado en ella, con Franco y después y los 25 últimos años los he dedicado aparte de mi trabajo al estudio de la historia y de la doctrina falangista, aparte de las notas que hayas encontrado aquí, he escrito varios artículos y un libro no publicado.

Como te encuentras, estas bien y mi hermano, tú padre. Aunque lejos vivo el Balaguer (Lérida), en lo que pueda ayudarte, nada más tienes que pedírmelo.

Un abrazo.

Ricardo

12 Enero 2011 | 11:43 AM

Ricardo Fernández Coll "Richi" dijo

Apreciado Jordi, no se sí hace 30 años o quizás más que no te he visto, efectivamente tú eres mi sobrino Jordi de Ibiza, me dijeron que estabas en Tailandia, no se sí es verdad, no importa.

Veo que te interesas por las cosas de la Falange y sí en otra cosa no te puedo ayudar, en esta sí, de toda la vida he militado en ella, con Franco y después y los 25 últimos años los he dedicado aparte de mi trabajo al estudio de la historia y de la doctrina falangista, aparte de las notas que hayas encontrado aquí, he escrito varios artículos y un libro no publicado.

Como te encuentras, estas bien y mi hermano, tú padre. Aunque lejos vivo el Balaguer (Lérida), en lo que pueda ayudarte, nada más tienes que pedírmelo.

Un abrazo.

Ricardo

12 Enero 2011 | 11:43 AM

JORDI F.R. dijo

Gracias por contestar,y si,estoy viviendo en Tailandia desde hace 9 anyos.
Me he pasado,y paso toda la vida viajando alrededor del mundo y siempre me ha interesado aprender de la historia y la cultura de los paises.Esto incluye el mio,por supuesto.Y aunque como podras comprender por mi edad (cumplo cuarenta este mes),yo no he vivido en mis carnes las mismas experiencias que tu.Por lo que me interesa la falange como la historia de mi pais y de ti en concreto por ser quien eres.
Hace unos 25 anyos que te vi por ultima vez,pero mirando tu foto,veo a mi padre casi en un 100 %.Por cierto,acabo de hablar con el hace unos minutos y estan todos bien,gracias.
Seguire leyendote aqui y aprendere algo mas de ti y de tu pasion por falange.
Te deseo un feliz anyo y que todo te vaya muy bien.
Esta ha sido una carta personal que no me apetecia escribir aqui,pero dado que no tengo ninguna otra manera de comunicarme contigo, pues hecho esta.

Un abrazo

Jordi

12 Enero 2011 | 12:13 PM

Ricardo Fernández Coll "Richi" dijo

Jordi, un abrazo muy fuerte me alegro muchísimo de haberte leído, espero que estés bien en ese país, escríbeme si te apetece a mi correo electrónico particular:

richisantboi@yahoo.es y si lees algo de mí veras que firmo como "Richi", que así me conocen mis camaradas y amigos.

Ricardo.

12 Enero 2011 | 12:36 PM