Crónica del debate

Para aquellos que no podaís o no queraís ver el video al completo, os pasamos la crónica escrita de un observador imparcial.

...........................................

Para chasco de profetas escépticos, finalmente se celebró como estaba previsto, en la localidad de Getafe, el esperado debate entre los camaradas Enrique Antigüedad, Secretario General de Falange Auténtica, y Norberto Pico, su homónimo en FE de las JONS.

El encuentro fue precedido por una comida de confraternización entre camaradas de las dos organizaciones (algunos desplazados desde Alicante) y de Gallos de Marzo. A la hora prevista, nuestro camarada Julián Villaverde dio el banderazo de salida con la presentación de los dos intervinientes y su moderador, el veterano camarada Ramón Sámano.

El Acto comenzó con una breve introducción por parte de los dos invitados, en la cual E. Antigüedad (EA en adelante) comenzó con una pequeña aclaración en clave de humor. EA se congratulaba de que Norberto no fuese, pese a lo dicho, el cabeza de lista de su formación a las Elecciones Europeas, dado que esa posición privilegiada implicaba un pase definitivo al "cementerio de elefantes" que constituye el Parlamento Europeo. Por su parte, la coincidencia entre el cargo de Secretario General y el de cabeza de lista no tenía mérito alguno, al describir su puesto en la jerarquía de FA como el de un primus inter pares.

Inmediatamente EA pasó a dar su opinión sobre los dos primeros temas de interés: Unidad Falangista / Unión Europea (UE en adelante).

Sobre la Unidad tomó una frase de la camarada de FA Ana Grijalbo: "Aunque puede ser una consecuencia, nunca puede ser un fin". Para él, este debate organizado por Gallos de Marzo no es un hito, sino una de la numerosas actividades a las que FA siempre se ha mostrado proclive al considerar que lo fundamental es la coincidencia de ideas, no de militancia.

Sobre la UE, el Parlamento Europeo carece de legitimidad, representa un gasto ingente y tiene una urgente necesidad de mejora. La UE no es un objetivo porque el mercado europeo no permite libertad de movimiento e incapacita para una reacción eficaz frente a la crisis global, impidiendo la utilizando herramientas tradicionales como la devaluación de la moneda nacional al haber sido sustituida por el euro.

La UE adolece de unos presupuestos morales deplorables, y ha sido construida bajo las bases de la defensa de los privilegios de los europeos frente al resto del mundo, siendo que reconocemos en nuestro ideario al ser humano como un compendio de necesidades espirituales además de las materiales.

A continuación tomo la palabra Norberto Pico (NP en adelante), sobre los mismos temas.

Su recomendación versó sobre la necesidad de acudir a las fuentes y no al mundo virtual de internet para conocer la esencia de las personas y los grupos.

Sobre la Unidad es pesimista, piensa que no se producirá debido a la distinta evolución histórica sufrida por los distintos grupos falangistas.

Acerca de las Elecciones Europeas, piensa que ya el hecho de presentarse constituye un éxito, debido a las innumerables trabas que las instituciones europeas ponen a los partidos minoritarios. Por este motivo, FE-JONS se presenta "sin fe y sin respeto", aunque considera que se debe hacer un esfuerzo para acceder a la herramientas que el Sistema pone en tus manos para dar a conocer tus ideas.

Su propuesta electoral se centra en una enmienda a la totalidad de la UE, que pone de manifiesto su insolidaridad y valores negativos. Cinco son los ejes vertebradores para una eventual alternativa:

• - Recuperación de la pérdida de la soberanía española.
• - Autonomía de Europa frente a EE.UU, con cabeza visible en la OTAN.
• - Construcción de una Europa de los trabajadores, habiendo sido construida la actual a espaldas de los más humildes.
• - Recuperación de valores.
• - Apuesta por la Hispanidad.

La UE pasa por encima de las decisiones de los ciudadanos de algunos países, como es el caso del Tratado de Lisboa, frente al NO a la Constitución Europea. Representa una pérdida de la capacidad de decisión de las naciones dada la importante reducción de motivos de veto, y  un evidente perjuicio hacia los asalariados a favor de los productores, todo lo cual representa una contradicción frente a lo que fue su mensaje original.

.....................................................

Finalizada la introducción, ambos invitados  pasaron a contestar las preguntas formuladas por el moderador, en el siguiente orden:

• El concepto de patria como "La Unidad de destino en lo universal" de José Antonio, recogido de Ortega ¿tiene proyección europea? ¿ Hasta dónde llegaría esa proyección.

 EA - El término "proyecto" es más comprensible que el de destino. Dentro del proyecto europeo, por haber llegado tarde hemos sido relegados al rol de país de servicios.

NP - Si es válido. Tenemos una misión, y España seguirá siendo España  mientras la tenga. A nuestro entender esa misión es la construcción de Europa desde otros valores.

• Individualismo frente personalismo.

EA- El individualismo es el motor de la UE, no permitiendo la intervención del individuo en la sociedad.  Persona se es en tanto en cuanto exista la interrelación social.

NP - El personalismo da valor al individuo. El individualismo es la ley del más fuerte impuesto a través del liberalismo.

• Persona humana y sociedad.

EA - El cambio de la sociedad se conseguiría a través de una revolución en las personas y ésta será imposible sin una adecuada educación. De ahí nuestra oposición al Plan Bolonia.

NP - No hay soluciones técnicas para un cambio en la filosofía de vida de la sociedad. FE JONS coincide en la oposición a Bolonia, un plan que busca la génesis de técnicos por encima de personas pensantes. 

• ¿ Hay un agotamiento moral y material del modelo político y económico?

 EA - No, porque es un modelo en continua mutación.

NP - Es totalitario, abarca todo y por lo tanto es imposible que la sociedad se dé cuenta de su derrumbe.

• ¿Se percibe el final de un ciclo histórico? Decadencia de Occidente, una nueva Edad Media... ¿Hay una crisis de identidad del mundo occidental?

EA - Si. Debido a la capacidad de adaptación del Sistema, es muy complicado llegar al punto de crisis que conduzca a un cambio dentro de una sociedad adormecida.

NP - Estamos inmersos en una crisis de identidad. Sólo queda la sombra de los valores occidentales.

• Representación, participación, democracia, cauces de participación naturales y partidos

EA - La labor de los eurodiputados es poco representativa y nada participativa fuera de los grandes partidos.

NP - Es absolutamente prescindible, en la mayoría de los casos es un "Cementerio de los elefantes".

• Sindicatos, corporativismo, estado, empresas estatales, nacionalización del crédito.

EA - La economía sindicalizada es para nosotros una aspiración irrenunciable, pero es necesario crear el clima moral adecuado para que sea posible. Esto no se puede imponer, y hoy por hoy es imposible.

NP - Algunos se han frotado las manos ante esta falsa nacionalización de la banca actual, cuando en realidad sólo ha sido una socialización de las pérdidas. El Crédito deber ser un servicio público, no un negocio.

Sí a los sindicatos, siempre y cuando sean auténticos sindicatos de trabajadores. Los actuales se han convertido en correas de transmisión de los partidos y, por lo tanto, en traidores a su origen.

• Se pide un comentario al Articulo 129.-2 de la Constitución española de 1978.

 EA - Es Papel mojado.

NP - Es un chiste.

• Autonomía vs integración en Europa

EA - La política de la UE al respecto es un contrasentido. Estamos siendo víctimas de una estrategia de atomización.

NP - Asistimos a la génesis de una Europa regionalista frente a la Europa de las naciones.

.............................

Como colofón tuvo lugar un turno de preguntas afable, ágil y moderado, que sólo se vio enturbiado por un "free-lance" con intención de llevar la conversación hacia temas espinosos ajenos al propósito del encuentro y que fue drásticamente llamado al orden.

Las preguntas más significativas de los asistentes fueron:

• ¿"Falange" como marca corporativa? Si / No

- Ambos SI. Somos lo que somos y no hay porque ocultarlo. Otra cosa es intentar erigirse en guardianes de la ortodoxia falangista.

     * ¿Diferencias entre programas?

- FA no presenta programa / El de FE JONS es el que aparece en "Patria sindicalista" Nº 3, basado en los cinco puntos ya mencionados. En cualquier caso es evidente una sintonía de base entre los dos partidos.

    * ¿Enlace conyugal entre personas del mismo sexo? Si / No

Sin entrar en la disquisición lingüística, FA entiende que cualquier relación en la cual una persona establece una dependencia económica y afectiva con otra debe ser regularizada.  FE de las JONS por el contrario mostró una radical oposición a ese tipo de unión.

Este fue el único punto de auténtica divergencia entre todos los temas debatidos.

• ¿Plan Bolonia?

Ambos coincidieron en que es el Estado, y no la empresa, es quien debe planificar el sistema educativo..

• Inmigración

Nueva coincidencia plena: No a la criminalización, si al control.

• Hispanoamérica: ¿modelo Lula o Chávez?

El modelo de la UE no es exportable a Hispanoamérica

EA - Entre Lula y Chávez, considera más capaz al primero, pero tiene más simpatía por el segundo.

NP - Considera despectivo el término populista aplicado a los nuevos movimiento anticapitalistas hispanos.

...............................................

Conclusión: Se quedaron en el tintero muchas preguntas sobre temas como Defensa nacional, política de bloques, ejército profesional (mixto, de leva, etc.), propiedad privada, familiar, comunal, estatal, sindical,  Consumo responsable, sobre-explotación de recursos, calentamiento global,  energía atómica (española o francesa), Sanidad y Seguridad Social, pensiones, igualdad ante la Ley o derechos forales.

 Y en particular las dos preguntas de oro: En qué se distinguen ambas organizaciones y por qué no se presentan juntas. Pero eso quedaba fuera del tema de las Elecciones Europeas y deberán esperar a posteriores debates.

En cualquier caso, incomprensiblemente para tan casi completa coincidencia, parecen pesar más las cosas que nos separan de las que los unen. O como diría uno de nuestros habituales contertulios de "El Tiburón convincente": SI PERO NO.

servido por gallos-de-marzo 1 comentario compártelo