Ruperto dijo

Enhorabuena, Gallos. Ya nos tendréis al corriente de lo que han dicho Antigüedad y Pico.

15 Mayo 2009 | 11:17 PM

Javier dijo

Enhorabuena desde Dublín.
Una pena no poder asistir.
Por favor informarnos detalladamente, estoy ansioso por leer lo acontecido en el debate.

16 Mayo 2009 | 09:35 PM

Salamandra dijo

Señores gallos: ¿Hasta cuándo nos van a hacer esperar para tener un resumen?

Venga, caballeros, que nos tienen expectantes...

De ¨buen rollo¨lo pregunto, que el lenguaje escrito puede dar lugar a malas interpretaciones.

17 Mayo 2009 | 08:02 PM

otro de fe-jons dijo

estoy de acuerdo con salamandra, estamos deseosos de saber cómo fue y demás. No sé, al menos decir algo.

17 Mayo 2009 | 09:15 PM

Javier dijo

Es que nadie que estuvo ha pasado por aquí para dejar sus opiniones???
Sí los señores de gallos de marzo no han podido publicar aún una reseña en condiciones sería deseable que los asistentes dejasen sus opiniones...

18 Mayo 2009 | 01:04 AM

Testigo dijo

Yo esperaba más de este debate.

El ambiente era bueno, muy cordial, más gente de FA que de FEJONS. Los dirigentes de FA ya estaban en el lugar del evento desde la hora de comer, acompañados de algunos gallos.

Sonrisas, amabilidad y directamente al debate, porque no hay tiempo y Norberto llega con el tiempo justito.

Tras una exposición por parte de cada participante, el moderador realiza varias preguntas y el público otras pocas. Enrique Antigüedad empieza y dedica casi toda su intervención a insistir en que mantener debates es lo más normal del mundo para su partido y que no están interesados en la unidad. Ni dice porqué, ni qué diferencia a FA de FEJONS, pero reclama normalidad en el trato e independencia. Sobre Europa, poca cosa, no le gusta el modelo de Parlamento Europeo y parece ser que lo que quieren los auténticos es cargárselo.

Después Norberto también hace mención a lo de la Unidad y argumenta que es fácil relacionarse con organizaciones con las que no se están discutiendo posibles fusiones o absorciones. Parece que el mensaje de FEJONS sobre las europeas va a ser más preciso que el de FA. Muy oportuna la expresión de Norberto que define la posición de su partido respecto a las instituciones europeas como una “enmienda a la totalidad”. Siguen tirándose flores los dos secretarios generales y no afloran diferencias importantes en su discurso. Poco debate, parecen un tándem complementándose uno al otro.

Las preguntas que realiza el moderador son de carácter doctrinal. Las respuestas son correctas pero bastante tediosas. Nuevamente se ve sintonía entre ambos intervinientes. No parece que se den motivos para que estas dos opciones políticas no sean solo una. Personalmente encuentro más suelto en esta fase a Norberto Pico. Enrique Antigüedad parece incomodo en algunos momentos.

Las preguntas del público resultan pocas por la falta de tiempo. Ahora sí parece haber intención por parte del publico, sobre todo por parte de algún miembro o simpatizante de FA de abrir polémicas, pero los intervinientes no entran al trapo y nuevamente se nota una gran sintonía general en las respuestas de Norberto y Enrique a cuestiones de cierta actualidad Algunas de ellas sugieren diferencias importantes, como el tratamiento del matrimonio gay, la inmigración o las actuaciones inmediatas contra la crisis, pero los intervinientes parecen querer obviarlas en aras del entendimiento y el “buen rollo”.

Al final, debió haber más debate en la calle, después de acabar el acto oficial, ya que la sobremesa y la charla duro muchísimo tiempo. También los asistentes dieron muestras de saber ser amables con los otros y no dedicarse a tirarse puyas lo unos a los otros

Como digo el debate resulto un poco soso, aunque queda abierta una parcelita de entendimiento que parece interesante. Ambas organizaciones parecen proclives a que estos debates se repitan y es probable que si los líderes cogen algo más de confianza, en ocasiones posteriores sean, al tiempo de cordiales, un poco más incisivos que en esta ocasión.

Para mí, a pesar de todo, fue un punto que se anotaron los Gallos de Marzo.

18 Mayo 2009 | 10:51 AM

Falangista de base dijo

Este comentario de "Testigo" nos indica varias cosas:

- Que hay posibilidad de diálogo entre ambas organizaciones.
- Que no hay diferencias insalvables que no puedan resolverse con el tiempo.
- Que ambos dirigentes son personas razonables, dialogantes y preparadas. No son "caudillitos" que se creen el ombligo del mundo.
- Que si había público de ambas organizaciones, se puede compartir alguna actividad sin problemas.

Es normal que no se hable de unidad cuando el debate no se ha convocado para eso. Es más, dudo que sea conveniente que si se quiere llegar a esa unidad deba hacerse mediante un debate público.

Espero, como muchos esperamos, que con el tiempo se vaya avanzando y algún día se pueda converger. Muchos en ambas organizaciones lo deseamos y trabajaremos para que ello sea posible.

Enhorabuena a Enrique y a Norberto y, por supuesto, a "Gallos" por la celebración de este acontecimiento.

18 Mayo 2009 | 12:41 PM

otro testigo dijo

Si bien estoy de acuerdo con tu exposición,testigo, solo veo alguno matices con los que no puedo estar de acuerdo.

Cuando indicas que encuentras mas suelto a Norberto que a Antiguedad, yo y la mayoria de los asistentes no lo vimos asi, mientras que Norberto acudia muchas veces a los "clasicos" Enrique esbozada el sentir de FA desde la mas cercana actualidad, con frescura, sin florituras ni imposturas de otros tiempos.

En cuanto a lo que indicas de la polemica originada por algun miembro de FA, esto no se atiende a la verdad, quien dirige la unica pregunta incordiante de toda la velada, con alusiones a Jorge Garrido no es un miembro de FA, como todo el mundo sabe, y fue magnificamente contestada por Norberto.

Como bien dices el debate demostro todo lo que une a FA y FEJONS (que es mucho) y por contra la continuación del debate en la calle, tan larga como el oficial, si que hizo aflorar aquello que desune al dia de hoy a las dos organizaciones como , estrategias, modelo de partido, democracia, uniformidad, etc etc, aspectos estos que en un futuro cercano parece ser que no seran obstaculos para un acercamiento mas profundo.

De todas formas el Debate fue un punto de inflexión en el devenir del falangismo, y creo que un guiño a todos de que es posible acercamientos sinceros que no esconden ningun ansia de control ni de caudillismo caduco.

Una de las cosas que quedo muy clara para el 100% de los asistentes es que este debate es impensable con otras formaciones que se dicen falangistas.

AE

18 Mayo 2009 | 01:41 PM

Pasaba por alli dijo

Bueno yo no se si el que hizo "la preguntita" está afiliado, es simpatizante o mediopensionista de FA o de Gallos o de la república independiente de su casa. La pregunta tenía que salir y salió y no se mencionó para nada a ninguna persona en concreto: Se recordó que en Israel el Papa Benediscto XVI ha condenado duramente a quienes niegan o minimizan el Holocausto, el genocidio nazi contra los judios en la Europa del siglo XX. Y se preguntó a ambos contertulios si admitirían en su organización a alguien que se hiciera eco del revisionismo histórico sobre el tema de la Shoá.
La respuesta de Pico no fue "magnífica" sino que, apurado por tener que sostener lo inexcusable, acabó diciendo que la cifra de los seis millones de víctimas judías del nazismo era un tema "tabú" y que podrían haber sido más o menos los asesinados; que cualquiera podría preguntarse sobre la exactitud de esa cifra... lo cual, según mi modesto entender, da lugar a que se cuelen posturas de apoyo al III Reich.

18 Mayo 2009 | 02:57 PM

Pasmao dijo

Ufff. Es todo un éxito que dirigentes falangistas acepten acudir a debatir de algo más que no sea señalar quien es el jefe (total para nada, porque luego no le hacen ni puto caso: si Diego Márquez ha sido durante un cuarto de siglo jefe nacional ha sido precisamente porque, se sabía, que no iba a mandar nunca otra cosa que no sea el ser reconocido como jefe... para no mandar nada más), que no fuese optar por el color de la bandera, o dar la matraca sobre la "unificación" (¿Para qué? ¿Porque no elige cada cual el grupo que más le vaya? La ausencia de unidad es una excusa, un autoengaño para no comprometerse).

Así que celébrese el acontecimiento.

Y reflexiónese sobre lo patético y contradictorio de un ambiente que no para de quejarse sobre la ausencia de unidad... mientras ha tolerado que no se debata o dialogue sobre política actual. En realidad esto ha sido alucinante y el colmo de la contradicción: pretender la unidad SIN QUE HUBIERA COMUNICACIÓN.

No quiero abrir otro debate para no perder el hilo. Pero sí que señalo que es del todo punto impresentable que no se apoye la legimitidad de la causa revisionista ¿Que organizaciones críticas son éstas que no defienden la libertad de investigación y expresión para contradecir los dogmas de la historia oficial, dogmas sobre los que se apoya psicológicamente las potencias imperialistas o un estado como el sionista, tan supremacista, tan xenófobo y tan expoliador de bienes por motivos raciales como lo fue el III Reich?
¿Que grupos que anuncian soñar con una España libre son éstos, que no acusan las contradicciones del régimen que presume de defender las libertades de las personas?

18 Mayo 2009 | 05:41 PM

Ruperto dijo

Por lo que aquí se dice parece que hubo buen rollo. Perfecto.
Parece ser que el tema de la UNIDAD queda aplazado. Perfecto, pero siempre y cuando exista, por encima de todo, educación y voluntad de entendimiento. Como ha dicho alguien, efectivamente, es inifintamente peor una unidad sin comunicación que comunicación sin unidad (... y en nuestro mundo llevamos cuatro décadas de incomunicación).
En cualquier caso, pienso que holocaustos al margen (debate que deberían hacer alemanes y judíos, ya que nosotros tenemos mucha tela que cortar con nuestra "memoria histórica"), se ha dado un PASO DE GIGANTE.
Otra cosa, y acabo, parece más que OBVIA: fuera de FA y FEJONS sólo queda una auténtica CARICATURA.
Conclusión: ¿PARA CUÁNDO EL PRÓXIMO DEBATE?

18 Mayo 2009 | 10:45 PM

Istolacio dijo

Parece ser que Jarabe Auténtico ha publicado una propuesta de programa para las elecciones europeas que pudiera ser interesante.
El autor, creo que bastante despistado, ignora la riqueza de ideas que lució en el debate de los dos líderes. Creo que no lo ha visto o leído todavía.

25 Mayo 2009 | 04:00 PM

Pasmao dijo

¿Puede colgar el enlace de esa propuesta de programa?
Porque en realidad es sobre esto lo que deberíamos centrarnos.

25 Mayo 2009 | 11:52 PM