La Coctelera

GALLOS DE MARZO

SOMOS POLLOS PIO PIO MUY POLLITOS www.gallosdemarzo@gmail.com

20 Mayo 2008

La Falange y las falanges

Cuando nacen las palabras, nacen con un significado. Toda palabra “define” una realidad concreta, pero el uso, el abuso y sobre todo el mal uso, en muchos casos interesado, acaba por cambiar el significado de las palabras. En unos casos este cambio es un cambio natural: cuando cambia la realidad que se nombra con esta palabra normalmente no se cambia la palabra, con lo que al cabo de un tiempo este vocablo puede definir otra cosa.
En otros casos el cambio es “interesado”, es propiciado para defender o justificar los intereses propios. Este último caso se produce con bastante asiduidad en la política.
La Falange también se ha visto inmersa en este fenómeno semántico, unas veces de forma “natural”, al cambiar la realidad nacional, también aunque halla quién no lo acepte, cambia el concepto Falange. Otras veces, las más, la actuación interesada de los unos y de los otros, de los de dentro y de los de fuera han conseguido que al decir Falange sea imposible reconocer a que realidad se hace referencia.
Ante esta realidad semántica que nos circunda cuando alguien (que alguien queda) se define como “falangista” ¿a qué se refiere?
En la Falange se ha reescrito su historia, unas veces por los de fuera que han querido confundirla con los fascismos, el franquismo, la extrema derecha y el pistolerismo. Y otras, y no las menos, por los de dentro, por los mal llamados neo-falangistas. Entiéndase por neo-falangistas todos aquellos que recogiendo de una forma parcial, sesgada o mal-intencionada el legado de José Antonio, lo usan como un chicle, que estiran allí donde les interesa, para hacerse una Falange a su medida, a la medida de su mediocridad y que han confundido, de forma interesada, a la Falange con la extrema derecha, el franquismo, el nacional-catolicismo, la internacional fascista (los Le Pen de turno) y recientemente con esa fauna semi demente de Skinds, Ultra Sur, rapados y ultra nacionalistas españoles retrógrados próximos al PP.
Los diversos y distantes grupos, grupúsculos y reuniones de amiguetes que componen el variopinto espectro falangista ¿de quién son herederos? Los espurios y variados jefes nacionales ¿son herederos de José Antonio? o ¿sólo lo son de ellos mismos, de su vanidad, de su estulticia o de sus bastardos intereses personales?
La actual atomización falangista no es casual y responde a diversos y complejos factores históricos y de identidad. La herencia recibida está tan enmarañada, que sólo con una reflexión seria y profunda podría ser una herencia fecunda, no sólo para la Falange, sino y, es lo más importante, para el devenir histórico de España.
En la concepción joseantoniana lo nacional y lo social –sindicalismo- han de ir irrevocablemente unidos. Toda separación es una traición al pensamiento fundacional, por eso algunos gustamos de escribir unidos los dos vocablos: Nacional-Sindicalismo. De la época de la falsificación de la Falange nos queda el énfasis en lo nacional y el olvido de lo social -el sindicalismo-, pero eso forma parte de la derechización interesada de la Falange.
Hoy no existe la Falange, hoy sólo existen falangistas, falangistas dispersos, desorientados y confusos. Las múltiples falanges actuales se distinguen por media docena de frases, no siempre bien asimiladas, del acerbo joseantoniano. La reflexión, el estudio, la organización, el trabajo callado y continuado y el estilo brillan por su ausencia.
La tragedia de la Falange es: que en las falanges no son todos los que están. Y eso hay que decirlo con claridad, en las falanges ha habido y hay falangistas y “fandanguistas”, que suena casi lo mismo, pero no es lo mismo. Las falanges también tienen (aunque no en la misma cantidad), elementos cuya única profesión conocida ha sido y es la de falangista, mangantes profesionales, recuerdo la acertada frase: “cuando oigo que alguien me llama camarada, echo mano a mi cartera”, y últimamente esa fauna asilvestrada de Skig y ultras de fútbol que usan entre su variada parafernalia los signos externos falangistas para sus litronas y sus fechorías.
También hay gentes de buena voluntad que sin ser falangistas, confunden y confundieron, por una falta total de formación o por una nefanda actuación de las falanges, el ideal Nacional-Sindicalista. Todas estas personas de origen reaccionario y de derechas, tarde o temprano, si la Falange recupera su pulso revolucionario, regresaran a los mal llamados frentes nacionales de los que nunca debieron salir.
De una vez por todas hay que distinguir y separar lo accesorio de lo fundamental, lo anecdótico de lo intemporal.
Se puede comprobar, advirtiendo que el pensamiento de los “iniciadores” del movimiento Nacional-Sindicalista evoluciona progresivamente de un estatalismo –de influencia italiana- a una tendencia de autogestión sindical; son sintomáticas las conversaciones con elementos de la CNT (reducto español del sindicalismo revolucionario, bajo la influencia política del anarquismo) y, más concretamente, con el líder Ángel Pestaña, de los llamados treintistas, creador del Partido Sindicalista.
La herencia del sindicalismo tradicional español –incluso en su vertiente anarquista- se hace patente en la visión económica y social del Nacional-Sindicalismo; en síntesis, podemos decir que éste no es más que la nacionalización del sindicalismo, y si este se puede dividir en reivindicativo, que aspira a obtener ventajas dentro del sistema y revolucionario, que pretende sustituirlo por otro más justo; el Nacional-Sindicalismo, nacionaliza fundamentalmente el segundo, el revolucionario.
Asimismo, un sindicalismo, no es revolucionario, en cuanto a sus estructuras, sino, ante todo, en cuanto a sus principios; la estructura puede variar según lo aconseje las circunstancias, mientras que los principios sustenten toda la arquitectura social de la nación.
Hoy que hay “falangistas” reformistas, regeneracionistas o progresistas, hay que afirmar con rotundidad: “Que una Falange que no es revolucionaria no es la Falange de José Antonio, de Ramiro, de Onésimo y de Julio”. Una Falange que no es revolucionaria se convierte en una organización reaccionaria y de extrema derecha.
En la época fundacional el Diario ABC llamaba a la Falange la FAILANGE. A lo que años después David Jato añadiría: “Mientras no nos llamen otra vez Failangistas no será posible la Falange”.
Falange y Nacional-Sindicalismo son conceptos inseparables. La Falange es el continente y el Nacional-Sindicalismo es el contenido. El Nacional-Sindicalismo son aquellas formulas políticas y sociales que realizan la doctrina de la Falange. La Falange es una concepción política iniciada por Ramiro Ledesma Ramos, Onésimo Redondo Ortega, Julio Ruiz de Alda y José Antonio Primo de Rivera para salvar a España. La Falange, sin el Nacional-Sindicalismo no es nada, por más que algún reaccionario de derechas quiera hacer de la Falange una sucursal de alguna orden o movimiento religioso, que, en ningún momento estuvo en la mente de sus “iniciadores”. La Falange sin el Nacional-Sindicalismo se convertiría en un grupo de extrema derecha más, de esos que claman por los frentes nacionales, pero también hay que afirmar que el Nacional-Sindicalismo sin la Falange, tampoco es nada, pues cualquier contenido que se separa del continente se desparrama. Conseguir esta separación entre la Falange y Nacional-Sindicalismo, por estos grupúsculos de extrema derecha, que desde siempre han aspirado a que la Falange sea la fuerza zipaya del capitalismo, es el objetivo, incomprensible, de los que pretenden separar e, incluso, enfrentar a los iniciadores de Falange Española de las JONS.
Hay que descarnar a la Falange de las adherencias sufridas desde su fundación: las adherencias del tiempo fundacional: militarismo y fascismo, las adherencias de la guerra civil: gorritos cuarteleros, trinchas, botas militares, chapas (léase condecoraciones, distintivos de mando, etc.), las adherencias del franquismo: Nacional-Catolicismo, la retórica vacía y demagógica, derechización y de la obsesión de resucitar el Movimiento Nacional en forma de frentes nacionales, en especial con la extrema derecha. En la Falange de una vez por todas hay que enterrar tanto al franquismo como al antifranquismo de sus filas. ¡Franco ha muerto, descanse en paz!
Reitero: hoy es más urgente que nunca limpiar a la Falange de todo lo que le es ajeno.
Carguemos con nuestra historia, con toda nuestra historia, con sus errores y sus aciertos, pero no carguemos con toda la basura del estercolero político español. Esa no nos pertenece.
No basta con decirse falangista. No basta con comprarse una camisa azul. Hay que ser falangistas.
Hoy en día si se quiere que la Falange sea un movimiento político que pueda tener influencia en la España del futuro HAY QUE REFUNDAR LA FALANGE. Pero para refundar la Falange HAY QUE VOLVER A LA PRIMIGENIA INSPIRACIÓN DE SUS FUNDADORES, de “todos” sus fundadores y no sólo como erróneamente pretenden algunos “iluminados”de este o aquel (según sus preferencias o intereses personales) LA FALANGE O ES SINTEXIS O NO ES NADA.

Roberto Flechas

servido por gallos-de-marzo 65 comentarios compártelo

65 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Aguila Imperial

Aguila Imperial dijo

Sólo hay una falange y es la dirigida por Manuel Andrino y Ricardo, dejaos de comidas y demás burguesadas y poneos a trabajar aunque sea un poquito anda..

21 Mayo 2008 | 08:16 AM

golondrina becqueriana

golondrina becqueriana dijo

Se ve que has ampliado con un nuevo ídolo tu particular altar de líderes callejeros. Sigue así.

21 Mayo 2008 | 09:36 AM

el greco

el greco dijo

se te echaba de menos aguila, pensabamos que estabas haciendo coros a chiquilicuatre

21 Mayo 2008 | 10:57 AM

Gorrión Pueblerino

Gorrión Pueblerino dijo

A ver si se te va a enredar el cable del ratón en el correaje y se te va a disparar la pistola.

Perdónanos la Vida, Aguila. Por favor.

21 Mayo 2008 | 12:11 PM

goyo

goyo dijo

Me ha gustado el articulo publicado , como mensaje final extraigo que la base para volver a empezar a caminar pasa por remontarnos a nuestros origenes, aplicando nuestra doctrina a los tiempos en los que vivimos en la actualidad , sin manipularla ni tergiversarla.

Durante un tiempo vengo observando que cada vez el numero de personas que se interesan por nuestra doctrina es superior al que se interesa por nuestros problemas pasados ; esas personas que se interesan lo hacen con el fin de encontrar una alternativa politica a los tiempos actuales donde se pierden y se difunan los valores y pensamientos que ya todos conoceis asi como razonamientos politicos aplicables a dia de hoy ,lo que a mi juicio me parece positivo , porque es ahí donde podemos marcar un punto de inflexion.

Creo y espero que a corto plazo comience un periodo de construccion , no de destruccion o de indeferencia donde todas las personas que luchamos por y para nuestra ideologia vayamos en la misma direccion.

El resto.........................seleccion natural.

Un saludo desde El Escorial.

Gregorio Masa , ( Goyo).

21 Mayo 2008 | 02:11 PM

Gorrión del Retiro

Gorrión del Retiro dijo

Aguililla, eres un pesado.
Menos crítica y acción absurda
y más estudio y lectura.
Por cierto, ¿sabes leer?

21 Mayo 2008 | 03:13 PM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Creo que Goyo tiene bastante razón. Sirva el artículo de Roberto como un portazo definitivo a todo aquello que nos ha hecho tropezar en el pasado y saludemos las posibilidades del momento en que nos ha tocado vivir y luchar. Lamentablemente, las actitudes erróneas de quienes se aferran a nuestros defectos del pasado nos van a seguir salpicando. Quizás en algún momento haya que abandonarlo todo y empezar de nuevo, desde cero. Probar nuevos instrumentos, desarrollar estrategias más imaginativas, tanto que el Sistema ni siquiera se las espere. Es hora de poner la inteligencia a trabajar. Lo que se hizo en la transición y en los años de plomo que la siguieron no vale para la década de 2000. La agitación permenente en la calle ya no conduce sino a la afonía y al desengaño. Y, al recordar las escenas que evoca el artículo, a la vergüenza ajena.

21 Mayo 2008 | 04:33 PM

pedro-i.

pedro-i. dijo

El error principal es el tiempo verbal. Repetidas veces, mas bien millones, se dice, "... porque Jose Antonio dice ...", ese es el error hay que decir "... Jose Antonio dijo ..."
Mientras que no seamos coscientes que vivimos en el siglo XXI y que la idea, y sobre todo, la forma de transmitirla (estrategia) a la sociedad sea adecuada a los tiempos actuales no conseguiremos nada.
Mas que partir de cero, partiría de 0 + ideas adaptadas al XXI, y con una nueva forma de presentarnos a la sociedad

21 Mayo 2008 | 04:57 PM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Pedro, ¿tú crees que hay que adaptar las ideas? Porque yo pienso que en lo relativo al Nacionalsindicalismo no es así. Me refiero a: Revolución, sindicalismo vertical, banca sindical, autogestión empresarial, etc. No hace falta actualizarlo porque, como nadie habla en serio de todo eso, no lo han manipulado. Creo sin embargo que debemos recuperar el verdadero sentido del patriotismo falangista y aclarar el tema católico, aunque a los fachas les de un infarto.
Por lo que se refiere a la imagen, el lenguaje, etc. no hay que adaptarlo, sino abandonarlo o cultivarlo en privado. Y, finalmente, creo que hay que decidir si se trabaja en política o en otros ámbitos. Yo ya me he pronunciado varias veces: creo que la vía política es impracticable, por muy bien que lo hiciéramos. Una pérdida de tiempo y de energías.

21 Mayo 2008 | 05:17 PM

goyo

goyo dijo

Juan Ramon , en tu ultimo comentario has citado a los pilares de nuestra ideologia y creo que como bien dices no hay que actualizarlo , lo que deberiamos actualizar y alomejor es a lo que se refiere Victor es a la parte mas ¨superficial¨, pero que es la que ha llegado mas a la gente , nuestra propia imagen , proyectandose en muchos casos como algo que poco tiene que ver con lo que realmente somos bien por unas circunstancias bien por otras y que tanto daño nos ha hecho.

Un saludo.

21 Mayo 2008 | 07:30 PM

pedro-i

pedro-i dijo

Juan, en los puntos que comentas no requiere actualizacion, porque renunciar a esos terminos significa renuncia a la esencia propia del nacionalsindicalismo. Pero sí hay otros aspectos que son de esta epoca como por ejemplo: Medio ambiente, inmigracion, movimientos sociales ... que hay que dar na respuesta rojinegra
¿Es lo mismo autogestion que economia social?

21 Mayo 2008 | 08:36 PM

falangesierrayavila

falangesierrayavila dijo

PEDRO-I:

Ante todo... un abrazo muy fuerte.

Nostros creemos que la autogestión no es lo mismo que la econmía social. Al menos en un sentido estricto de la palabra.

La economía social tiende a corregir las desigualdades del capitalismo con medidas redistributivas más o menos profundas, pero deja intacta la cuestión de la titularidad de los medios de producción y la de las relaciones capital-trabajo.

La economía autogestionaria supone, a grandes rasgos, el desmontaje capitalista. Los medios de producción son titularidad de los trabajadores y son ellos los que los gestionan a través de su Sindicato de Empresa.

Abrimos el debate acerca de esto. Interesantísimo.

21 Mayo 2008 | 09:30 PM

SantiagoLC

SantiagoLC dijo

Buen artículo de Roberto Flechas. A mi me ha gustado.

Perfecto el comentario de Goyo sobre la distinción entre los pilares de nuestra ideología y lo que es superficial.

Muy bueno el comentario de Pedro-i sobre lo que requiere actualización y lo que no.

Suscribo integramente la distinción de falangesierayavila sobre economía social y economía autogestionaria.

Y pregunta para Juan Ramón. Cuando dices: " aclarar el tema católico, aunque a los fachas les de un infarto " ¿ A que te refieres ? ¿ Son los católicos fachas por catolicos ?. Y mira que a mi me da igual que en la Falange haya católicos como que no los haya, pero es que Juan Ramón tiene cierta obsesión con el temita. La esperada Falange de Juan Ramón amenaza. Tiemblo, Me acecha el infarto.

21 Mayo 2008 | 10:23 PM

Ontaneros

Ontaneros dijo

El tema católico es fundamental, es fundamental que Falange se posicione como un movimiento de caracter NO MATERIASILTA, por tanto con raigambre de tipo espiritual (LOS VALORES ESPIRITUALES), coincidiendo en esto con los católicos más conscientes y MENOS políticos y también con otro tipo de posicionamientos de izquierda no marxista todavía presentes en el sindicalismo más responsable y MENOS partidista...

El tema patriotico tambien es fundamental: a un falangista no le vale cualquier patria, no. ¿Le vale la patria de la derecha, esa categoria ideológica que, como dijo José Antonio, "acaba por hacer repelente todo cuanto ensalza"? (Lease patria, religión o tradición). Creo yo que la patria falangista es la patria justificada por el pueblo trabajdor (manual, técnico e intelectual) organizado sindicalmente.

21 Mayo 2008 | 10:36 PM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

También yo estoy de acuerdo con las diferentes aportaciones. Hay una pequeña cuestión a debatir en torno a la propiedad de los medios de producción. En el Estado Nacionalsindicalista estos medios ¿pertenecen al trabajador o pertenecen al Sindicato? Porque si optamos por lo segundo podemos estar reproduciendo el problema que denuncia José Antonio: que el trabajador continúe siendo un asalariado, sólo que en esta ocasión lo es de un estamento paraestatal en lugar de serlo de un propietario privado. Yo entiendo el sindicato vertical como un medio de asesoramiento en la gestión y financiación de las empresas, además de un medio para la participación política. Pero creo que las empresas deben ser propiedad de los trabajadores. No de otra forma puede utilizarse el concepto de autogestión. Por cierto, los falangistas autogestionarios siempre hemos sido una minúscula minoría.
Sobre el tema católico veo lo siguiente: un católico no tiene que ser necesariamente un facha. Pero existen muchos fachas que se creen falangistas católicos. A mi el tema del catolicismo no me preocupa mucho, pero sí esa extraña moda tan extendida hoy en el mundo azul que hace confundir a la Falange con Fuerza Nueva o con la Acción Católica. Y me preocupa, no creo que llegue a obsesionarme, porque siempre hemos puesto un enorme cuidado en distinguirnos de la Extrema-Derecha, uno de cuyos rasgos más elementales era su integrismo católico. Siempre he mantenido que en la Falange se puede ser cualquier cosa menos materialista ("el hombre es portador de valores eternos"), pero ahora nos vienen a decir que no se puede ser nada sino católico, o hasta católico radical. Como me parece un grave error, insisto sobre el tema. Pero ya lo hacía en mis discusiones con los de FEI, hace décadas. No es cosa nueva.

21 Mayo 2008 | 11:26 PM

Coroccato

Coroccato dijo

Una precision sobre economía social:

La Confederación Empresarial Española de Economía Social (CEPES), constituida en 1992, es una confederación empresarial, de ámbito estatal, cuyo carácter intersectorial la convierte en la máxima institución representativa de la Economía Social en España, constituyéndose como una plataforma de diálogo institucional con los poderes públicos.

CEPES, como organización aglutinadora de las diversas actuaciones económicas existentes bajo el concepto de Economía Social, integra a 25 organizaciones. Todos ellos son confederaciones nacionales o autonómicas y grupos empresariales específicos, que representan los intereses de Cooperativas, Sociedades Laborales, Mutualidades, Empresas de Inserción y Centros Especiales de Empleo con más de 200 estructuras de apoyo a nivel autonómico.

Representa los intereses de más de 51.500 empresas españolas. Bajo el paraguas de CEPES están asociados más de 10.700.000 personas, estando relacionadas económicamente con el sector, más de 2.400.000 trabajadores

La empresa de Economía Social es una forma de emprender que en equilibrio con los criterios de competencia y competitividad integra los siguientes valores:

- predominio de la persona por encima del capital,
- reparto de beneficios/resultados con criterio colectivo,
- organización con espíritu democrático
- especialmente solidaria con el entorno y
- provocadora de cohesión social

La Economía Social actúa allá donde se precisa una solución a problemas locales de empleo, de necesidades de las personas, de emigración, de desarrollo económico, de integración de colectivos en exclusión o de acceso a cualquier parcela del estado de bienestar, influyendo en la construcción de una sociedad más equitativa y cohesionada. Emerge como un agente provocador de cohesión social, apoyándose en valores de solidaridad social y de responsabilidad social, sin dejar de estar presente es sectores emergentes y punteros. (http://www.cepes.es/listado.cfm?padre=35&idSeccion=116&idsec=sec_...)

Por tanto no toda forma de economía social es autogestionaria, pero si algunos tipos de empresas de economía social son autogestionarias, las cooperativas por ejemplo.

21 Mayo 2008 | 11:29 PM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Impresionante. Coroccato: si te animaras a hablarnos de todo esto en una próxima tertulia podríamos sacarle una enseñanza enorme. Si recoges el guante ya sabes cómo contactarnos.

21 Mayo 2008 | 11:39 PM

SantiagoLC

SantiagoLC dijo

Ok Juan Ramón con la aclaración sobre él tema de lo catolico y los potencialmente infartados. Ahora me parece más mesurado tu comentario. Sobre lo que dices de la titularidad de los medios de producción en los trabajadores o en el Sindicato, estoy con sierrayavila, en mi opinión son de titularidade los trabajadores y gestionados a través de los Sindicatos, en esto hay una evolución en Jose Antonio y en donde inicialmente lo atribuye al trabajador en sus discursos hasta el 34 y es a partir del 35 donde modifica con sutilleza dificil de apreciar algo su opinión y refiere a los Sindicatos en donde se encuadran los trabajadores como beneficiarios de los mismos.

Sobre el magnífico comentario de Coroccato.
Hemos hablado de esto otras veces. El modelo de cooperativa como ejemplo de sistema autogestionario que insertas en un tipo de empresa de economia social no es exactamente lo que debieramos propugnar. Aceptando el mismo en un fase de transición e incluso como modelo lo más parecido al nuestro que hay, adolece sin embargo de un problema sustancial y es que se mueve en un medio económico capitalista que es antitético a sus principios. En el ámbito de requerir creditos o necesidades de capitalización recurriía al capitalismo financiero que funciona en las antiípodas de los principios que enumeras. Como bien dijo falange sierrayavila lo nuestro requeire desmontar completamente el sistema capitalista y esto afecta al ámbito financiero y crediticio.

El cooperativismo es lo mejor de lo posible pero no es lo que deseamos. Es una fórmula aceptable pero parcial e incompleta. Lo entendería como una fase probable de transición hacia el sistema que propugnamos.

22 Mayo 2008 | 12:50 AM

NACHO TOLEDANO

NACHO TOLEDANO dijo

JUAN RAMÓN:

Perfectamente de acuerdo contigo en lo relativo a la propiedad de los medios. Necesariamente, ha de recaer en los trabajadores ya que, en otro caso, la Revolución queda coja...a mitad de camino.

COROCATTO:

La economía social SIEMPRE es capitalista, aunque se gradúe una mayor o menor intervención del trabajador en la gestión de la empresa. Desde luego, es una pena -como dice Juan Ramón- que no expongas todo esto en público. El pasado Sábado tuvimos todos una oportunidad desaprovechada de fijar algunas posiciones. Avila, sus cosas y sus gentes.

22 Mayo 2008 | 12:52 AM

NACHO TOLEDANO

NACHO TOLEDANO dijo

SANTIAGO LC:

Saludos. Qué pequeño es el mundo.

22 Mayo 2008 | 12:54 AM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Desde mi punto de vista este debate nos lleva a un punto crítico. La vía política está agotada y debemos buscar nuevas formas de llegar a la sociedad. España tiene hoy planteado un grave problema de empleo. En dos aspectos: cantidad y calidad. Tenemos la oportunidad de ensayar la vía empresarial. La Economía Social es ciertamente una solución transitoria, pero que puede aportarnos excelentes resultados. Puede demostrar de manera sólida y tangible a la gente que no propugnamos una utopía y que nuestro objetivo no es someterlos a una dictadura política, sino todo lo contrario. Si empleáramos los recursos y la energía que durante 30 años hemos malgastado “en la calle” para crear un pequeño tejido empresarial según las coordenadas de la Economía Social obtendríamos varios resultados. Lo esencial es que nos haríamos creíbles. Además, hay que contar con el agradecimiento de las personas. Un ejemplo: si montamos una empresa social en un determinado municipio, que de un trabajo de calidad a sus jóvenes amén de otros beneficios sociales como vivienda, educación, etc; y si uno de los promotores de esa empresa social se presentara para Alcalde, mucho me extrañaría que perdiera la votación. Por otra parte, estas empresas podrían suponer una vía de financiación para la difusión de nuestro mensaje.

22 Mayo 2008 | 10:29 AM

falangesierrayavila

falangesierrayavila dijo

JUAN RAMÓN:

Nos gustan tus teorías sobre "universos paralelos" que ya has desarrollado alguna vez. Creemos que tienes razón pero... ¿quién le pone el cascabel al gato?

22 Mayo 2008 | 10:53 AM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Hombre, por fin algo concreto. A ver si cunde el ejemplo:
1. Hay que crear una corriente de opinión favorable a la vía empresarial (que en eso estamos).
2. Hay que constituir una asociación de profesionales falangistas (preferiblemente no identificada como falangista) “por ramas de producción”, para aportar las ideas iniciales de proyecto (pues cada uno entiende de lo suyo).
3. Hay que establecer objetivamente el capital humano con que contamos, con especial atención a los profesionales “de oficios” (seguridad, electricistas, hostelería) y a los camaradas parados.
4. Hay que valorar el capital económico del que se puede disponer, incluyendo eventuales subvenciones, etc.
5. Hay que diseñar un proyecto de negocio viable. No vamos a empezar por montar El Corte Inglés pero, ¿cuánto cuesta montar una tienda de fotocopias, o una papelería? También se puede ser más ambiciosos: en la Sierra de Madrid, como bien sabrás, hay un serio déficit de equipamiento escolar “privado”. Y el tema del ocio infantil de fines de semana sigue siendo un filón.
6. Hay que invertir ambos capitales en tal proyecto (suponiendo que los haya, que no lo se).
7. Hay que buscar vías para la capitalización de nuevos proyectos (reinversión de parte de los beneficios).
8. Hay que rentabilizar políticamente (electoralmente) los beneficios derivados hacia la comunidad (municipio) de acogida.
Así que para empezar podríamos centrarnos en los puntos 1 y 2. Como le decía a Coroccato, podemos dedicar una tertulia de El Tiburón Convincente a hablar del tema e invitar a todos los camaradas a los que este proyecto no les suene disparatado.

22 Mayo 2008 | 11:49 AM

pedro-i.

pedro-i. dijo

ja ja ja ¡¡¡
me alegro que partiendo de una pregunta ¿economia social o autogestion? aceptemos que para llegar al punto final hay un punto intermedio. Teniendo como premisa clara e inamovible que los medios de produccion tienen que estar en manos de los trabajadores, el termino autogestion no es de uso actual (mensaje, mensaje) por lo que aceptamos economia social como animal de compañia. El fin es la autogestion pero mediante la defensa de la economia social pasamos del rechazo a la credibilidad
Otro ejemplo. Familia-municipio-sindicato vs democracia participativa. Misma representacion pero distinta terminologia (creo)

22 Mayo 2008 | 12:17 PM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

En efecto, Pedro. Pero antes de cambiarle el nombre a "la cosa" para que sea entendible por la sociedad aprovechando sus analogías con lo que la gente ya conoce, es imprescindible que tengamos muy claro cómo es "la cosa". Tenemos que tener un lenguaje interno y otro externo. El interno debe ser extraordinariamente riguroso para que no resulte que cada uno anda peleando por una cosa distinta. Y luego, tenemos que traducir los conceptos sobre los que estamos de acuerdo a un lenguaje inteligible y atractivo. Pero a mi me da mucho miedo que nos precipitemos. Primero hay que tener muy claro que es lo que queremos; después vendrá el momento de ofrecerlo convenientemente a la sociedad. Porque, siguiendo tu imagen, no sólo está el punto final y el punto intermedio, sino el punto inicial.

22 Mayo 2008 | 12:51 PM

falangesierrayavila

falangesierrayavila dijo

PEDRO-I:

Jajajajaa... haces un interesante ejercicio de BIRLIBIRLOQUE... pero tienes toda la razón en una cosa: LOS CONCEPTOS SON IDÉNTICOS, varíando la terminología. De todas formas, el ejemplo que pones de "democracia participativa" ya es muy utilizado en toda clase de documentos de nuestro entorno.

Lo de la vía revolucionaria "intermedia" que expones, te damos la razón. Un paso gradual de un tipo de economía hacia otra radicalmente distinta.

JUAN RAMÓN:

Evidente. Nos gusta tu idea de convertir una empresa en un instrumento de lucha. De esta forma, la economía social no sólo se convierte en un paso revolucionario hacia nuestro modelo económico, sino en un arma eficaz de transformación social. ADELANTE y hablemos de ello en esa tertulia.

22 Mayo 2008 | 12:57 PM

SantiagoLC

SantiagoLC dijo

Nunca he visto más estupideces dichas por tantos en tan poco tiempo.

Juan Ramón afirma que:

" Lo esencial es que nos haríamos creibles si aceptamos la economía social ". Valiente aserto.

Continua el amigo con que si el promotor de una empresa social se presenta para alcalde " mucho me extrañaría que perdiera la votación " y añade con descaro el amigo " y esto supondría una forma de financiación de nuestro mensaje "

Falangesierayavila descubre sus posaderas ante el ínclito Juan Ramón y afirma : " me gustan tus teorías sobre universos paralelos "

Juan Ramón se enciende ensimismado que hay que " constituir una asociación de profesionales, PERO ESO SI NO IDENIFICADOS COMO FALANGISTAS" y " que hay que rentabilizar politicamente los beneficios derivados de la comunidad " Idea bastarda ya que esto aplica a que el fin justifica los medios.

¡¡¡Todo esto es pura basura !!!
Pero sigue Juan Ramón en plena euforia que tenemos que tener "UN LENGUAJE EXTERNO Y OTRO INTERNO" . ¿ Esto no es propio de falsarios e hipocritas ".

Y entonces Falangesierrayavila rie la gracia cual bobo solemne y dice que " los conceptos son identicos aunque varía la terminología "

En resumen que por lo visto hay que buscar estrategias de ocultamiento, para engañando a electores y ciudadanos no erigamos en salvadores de la humanidad, pero sin que nadie sepa que somos falangistas. Que no se note que somos falangistas ya que podemos herir susceptibilidades.

Y estos son los listos. Vaya tristeza más grande la respuesta que tienen algunos para con los ultras de Predappio es mediante un falangismo oculto, suave, melifluo, de mano pringosa que aprieta con suavidad sospechosa y que se averguenza de lo que piensa.

Hay que estar con los problemas actuales, esto es cierto, pero hay que decir con claridad que nuestro fin es acabar con esta porqueria de sistema politico y economico vigente. Monarquia incluida. ¿ Que no es politicamente correcto ?. Pues mala suerte. ¿ Que nos votan pocos? Pues mala suerte. ¿ Pero que un falangista se averguenze de decir que lo es me merece el desprecio.

22 Mayo 2008 | 09:49 PM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Santiago: sinceramente pensé que estabas mejor capacitado para el debate. Lamento haberme equivocado. Pero como toda ocasión es buena para expresar una idea, incluso la respuesta a exabruptos y faltas de estilo falangista como los tuyos que no lo merecen, pues aquí la tienes. José Antonio deja muy clarito que la única función de la Falange es hacer la Revolución. Y censura abiertamente a aquellos que con su actitud no pretenden sino escamotearla o retrasarla. Como el Estado nacionalsindicalista es el único fin de la Falange, la Falange debe estar al servicio de la Revolución. Y si debe encontrar formas de superar su absoluta y demostrada incapacidad política, su obligación es hacerlo. La actitud infantil de sentirse apegado a las formas, a decirse "soy esto o aquello", resulta pueril cuando es el futuro de España lo que está en juego. Un verdadero falangista debe estar dispuesto hasta a vestirse de lagarterana si con ello le da un empujoncito a la tarea. Ideario y estilo son sus únicos límites.
Hay que hacer la Revolución. La Falange es sólo un instrumento de la Revolución. Y si debe desaparecer para favorecer la Revolución, debe cumplir con su deber. Cada vez parece más claro que la Revolución no necesita ya a la Falange, sino a los falangistas. Pero si tu idea de un falangista es la de una determinada forma de vestir (de azul) o son los colores de una bandera, no puedes estar en vanguardia.
Decías que te había gustado el artículo de Roberto: me parece que no lo has leído con el debido detenimiento.
Después de treinta años de folklore falangista no hemos hecho más que ir cada vez a menos. Es hora de cambiar de estrategia. O mejor: es hora de tener por primera vez una estrategia que tenga por objeto hacer la Revolución. Aquí se ha presentado una propuesta meditada. Lástima que te hayas dedicado a descalificar en lugar de presentar una alterantiva.

22 Mayo 2008 | 10:35 PM

SantiagoLC

SantiagoLC dijo

La Revolución si necesita a la Falange y empiezo a tener dudas de que necesite a los falangistas. La Falange es una y los falangistas variopintos y con interpretaciones múltiples. Es falso que yo haya dicho que el falangismo es una forma determinada de vestir o el color de una bandera. a mi solo me interesan las ideas, no enmascaradas ni encubiertas sino las ideas y las nuestras, las de siempre.

¿ Qué es`para ti cambiar de estrategia ? ¿ Escondernos ?. Tan dificil es entender que se puede estar en desacuerdo con espantar a la gente con una bota militar o con gritos de fuego y guerra como estarlo de quienes se esconden bajo banderas no nuestras para que no nos reconozcan ?

Juan Ramón, perdona el tono, pero es que me habían hablado muy bien de ti y mucha gente y además muy allegada, pero me empiezan a decepcionar tus soluciones. Tienes capacidad para buscar otras soluciones, pero por los caminos de la lagarterana no me encontrarás.

Un saludo

22 Mayo 2008 | 10:54 PM

Juan Ramón.

Juan Ramón. dijo

Santiago, no tienes por qué precuparte. La vanidad no se encuentra entre mis múltiples defectos, por lo que no me tomo nada como algo personal. Y debo añadir que las intervenciones que firmo en este foro son eso, personales, y que en principio sólo me representan a mí.
Las ideas son, en efecto, lo importante. Las ideas: no el nombre de las ideas. Cualquier buen maestro estaría de acuerdo en que la mejor forma de hacerse entender a una audiencia reacia al discurso es cambiando la forma de la exposición. Como cualquier militar sabe que en ocasiones un pelotón de boinas verdes convenientemente mimetizados obtienen mejores resultados que todo un cuerpo de ejército de gala y las banderas desplegadas. Eso es lo que yo entiendo por estrategia.
Es poco lo que voy a añadir. Mi único interés por la política es hacer la Revolución que traiga el Estado nacionalsindicalista, y es a la forma de ese Estado a lo que yo llamo "mis ideas". Tú valoras que la adopción de una estrategia radicalmente diferente de exponer y de dar pasos en el sentido de la Revolución es ocultamiento, falsedad, hipocresía, cobardía y no se qué más. Para mí es sentido práctico de las cosas. El Estado postrevolucionario será nacionalsindicalista (es decir, falangista) aunque nadie lo sepa. Pero eso dará igual. Porque quienes quedemos en pie, si es que quedamos para entonces alguno, habremos cumplido con nuestro ingrato y silencioso deber. Y "España volverá a ser grande como en sus mejores tiempos".

22 Mayo 2008 | 11:29 PM

Coroccato

Coroccato dijo

Por partes:
"Esta carta concebía por primera vez la economía social como un sector marcado por una ética social al definirla como "el conjunto de entidades no pertenecientes al sector público que, con funcionamiento y gestión democráticos e igualdad de derechos y deberes de los socios, practican un régimen especial de propiedad y distribución de las ganancias, empleando los excedentes de ejercicio para el crecimiento de la entidad y la mejora de los servicios a los socios y a la sociedad".(Rafael Chaves y José Luis Monzón. CIRIEC y Universitat de València, http://www.uv.es/uidescoop/economiasocial.htm)
Como el debate, en este momento va por otro lado. No voy a incidir más en este tema.

Sobre lo que dijo, Juan Ramón, a mi no me parece en absoluto descabellado. No vamos a negar que para hacer política en este sistema se necesitan medios humanos, materiales e intelectuales. y que estos requieren financiación constante y abundante. El sistema se presenta así aunque no nos guste.
Teniendo en cuenta el nivel que presentan en este asunto el resto de partidos políticos, para hacerles frente necesitamos contar con un nivel competitivo. Aunque sea un nivel básico y a nivel local.
El asunto de la financiación es oscuro y peligroso, pero esencial. Sin presupuesto no se puede hacer una campaña competitiva. Sabemos que los partidos políticos tienen personal con dedicación exclusiva a su partido, con todo lo que ello conlleva en cuanto a horas dedicadas, experiencia, organización, etc.
Desde nuestro nivel, se pueden hacer muchas cosas pero sin las subvenciones que reciben los partidos, no podemos competir, salvo una financiación propia. Es lógico, que alguien piense en la posibilidad de buscar apoyos en simpatizantes, u otras organizaciones.
Pero por otro lado debemos tener en cuenta que la financiación propia es muy limitada, tanto como el número de falangistas existente. De forma que habrá que buscar fondos en el resto de la sociedad, que además es abrumadoramente mayoritaria. Estos fondos como se ha dicho pueden venir de muchas formas no es necesario crear una empresa como tal, porque existen muchas otras fórmulas -fundaciones, asociaciones , etc.- pero por un camino de estos podemos lograr muchos medios materiales, y con estos aumentar nuestras posibilidades y resultados. Estos resultados en parte pueden transformarse en un aumento de gente, y conocimientos, pero también puede conseguirse un aumento reiterativo de recursos materiales.

22 Mayo 2008 | 11:40 PM

falangesierrayavila

falangesierrayavila dijo

A TODOS:

No saquemos las cosas de quicio. Al menos por nuestra parte, nadie ha hablado de "enmascararnos" o cosas por el estilo. Todo lo más, se ha concedido que las formas de "economía social" podrían ser un "peldaño" revolucionario.

SANTIAGO LC... ¿qué has desayunado hoy? Creo que no has entendido del todo el sentido de las pasadas intervenciones.

22 Mayo 2008 | 11:54 PM

SantiagoLC

SantiagoLC dijo

Perfecto Juan Ramón. Haya paz. Pero cuidado con el sentido práctico de las cosas ya que muchas veces la practicidad de las mismas prevalece sobre su propio sentido. Y convencete ni tu ni yo veremos el triunfo de lo que deseamos salvo argucias sospecho que no deseables. Limitemosnos a dejar a nuestras futuras generaciones un cuerpo de doctrina sin mancha y que los futuros sepan mejor que nosotros poner en práctica lo que en aquel dia de finales de Octubre del 33, un joven tímido a la vez que osado levantó como bandera y que 75 años despues prende en nuestra discusión. Y lo hizo con aquel laconismo militar y su escaso sentido práctico de criticar a aquel hombre nefasto, en el que la verdad y la justicia eran tan solo decisiones de la voluntad.

23 Mayo 2008 | 12:03 AM

SantiagoLC

SantiagoLC dijo

Coroccato:

Tu discusión intelectual sobre la economía social me parece muy interesante pero de ahí a que intentemos la búsqueda de fondos, o de financiación o de incrementar. como dices el número de gente y de conocimiento de nuestras cosas a través de añagazas disfrazadas de empresas con un espiritu social que esconde un interes bastardo, va un abismo. Y digo bastardo no solo porque el fin sea dudoso sino porque es oculto.

falange sierrayavila:
Yo desayuno siempre lo mismo, y digo siempre lo mismo aquí y allá. Y el diseñar un proyecto de negocio viable (punto 5 de Juan Ramón) y rentabilizarlo politicamente (punto 8 de Juan Ramón) como que no me gusta. ¿Estamos?

Afortunadamente esta discusión no dejará de ser una ilusión astral histórica en nuestro mundillo, con lo que no afectará a nuestro mutuo aprecio. Lo malo es que quien nos lea nos tomará por orates sublimes o iluminados de tres al cuarto.

23 Mayo 2008 | 12:25 AM

Goyo

Goyo dijo

A raiz del tema que acabais de abrir en torno a la financiacion como medio para obtener mayor repercusion y teniendo en cuenta que evidentemente siepre son necesarios recursos materiales para llevar a cabo nuestros fines , pienso que el mayor activo con el que contamos es el humano y es con el que tenemos que trabajar, potenciandolo y sacandole el mayor rendimiento posible.

23 Mayo 2008 | 01:07 AM

Iker

Iker dijo

Juan Ramón, no te conozco de nada, pero es un placer leerte por las reflexiones tan llenas de seriedad (por mucho que puedan sonar utópicas) que aportas. Cada vez que leo un comentario tuyo acabo gratamente sorprendido. Sobre el tema que has expuesto de la financiación a través de empresas de economía social y sus frutos electorales, no puedo más que invitarte a que por favor sigas adelante con tus planteamientos y no dejes de aportar ideas que ojalá puedan llevarse a la práctica. Yo voy a seguir atentamente este tema que tanto interés (por sus nobles intenciones pero también por su viavilidad) me ha despertado. A pesar de los insultos y descalificaciones, no dejes de seguir hacia adelante. Muchos te lo agradeceremos. Un cordial saludo.

23 Mayo 2008 | 01:11 AM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

En fin, creo que no se está entendiendo que los ámbitos de lo político y de lo empresarial tienen leyes diferentes. Y que las de uno no sirven para el otro. Si abres una papelería, por ejemplo, y no quieres vender un solo folio no tienes más que rotular el escaparate con el yugo y las flechas. Pero si abres la papelería es para vender folios. Así que tienes dos opciones: dedicarte a otra cosa o no mezclar la expresión de tus ideas con tu negocio.
Y digo la expresión de tus ideas porque la papelería de la que hablo se enmarca dentro de un proyecto político. Primero: porque su tarea es la de demostrar a la gente, a los empleados y a los clientes, que existe otra forma de organizar la economía. Y eso es activismo político puro. Segundo: porque concentrando varias empresas nacionalsindicalistas en un mismo municipio se puede generar una corriente de credibilidad hacia sus gestores y de simpatía (pues se están generando al cabo puestos de trabajo) que se pueden rentabilizar políticamente. “Si somos capaces de organizar empresas tan humanas y justas, imagina lo que podríamos hacer con tu pueblo”. Tercero: porque lo empresarial genera beneficios económicos que se pueden emplear en la expansión del proyecto, para empezar otra vez el ciclo desde cero, constituir nuevas empresas, obtener nuevos concejales y alcaldes y, sobre todo, ayudar a la gente al tiempo que se va transformando su mentalidad y convenciéndolas de la viabilidad y necesidad de hacer las cosas de otra manera.
No entiendo muy bien qué tipo de sensibilidades morales o éticas puede herir este planteamiento. Sobre todo, cuando no interfiere en que la gente a título particular se defina como falangista o milite activamente en alguna falange al uso. Espero que les acompañe el éxito; pero yo, que lo dudo mucho, y cuarentón como soy, no pienso morirme sin ver algún avance en el sentido de la Revolución. No estoy por la labor de dejarla otra vez pendiente y ya ando almidonando mi traje de lagarterana. Hay que darse un poquito de prisa. Llevamos casi treinta años escuchando lo mismo, tropezando en la misma piedra. Por lo que a mí respecta, eso se ha terminado. La Revolución se hará con falangistas o sin ellos.
Un abrazo para todos. (Y una jarra de Mahou para Iker. Pago yo).

23 Mayo 2008 | 10:15 AM

Coroccato

Coroccato dijo

En este asunto el PNV es un ejemplo de estrategia. En la mayoria de los pueblos vascongados, desde aquellos de tan sólo 200 habitantes hasta los más grandes, todos ellos disponen de un bar del PNV. Los famosos Batxoki.
Son bares o restaurantes -algunos de gran nivel- donde se trabaja como cualquier otro. La peculiaridad radica en que parte de los beneficios van dirigidos al partido. Estos bares desarrollan su actividad de forma tan común y cotidiana, como cualquiera de los establecimientos. Pero ello cuentan, con la ventaja de estar integrados en la sociedad.

Esta infraestructura crea varias FORTALEZAS:
1. Crea finaciación importante para el partido.
2. Crea una situación de normalidad política. Los trabajadores de estas empresas son personas normales y corrientes, pero con una peculiariedad política. De modo que son concebidos por la sociedad como personas convencionales, pero activas políticamente. Esa normalidad es interiorizada por la población, y esta tiene menos dudas a la hora de votar o participar, porque ven a esas personas como reales, con los mismos problemas que cualquiera, y no en una foto de periódico.
3. Abre una puerta diariamente para la captación de gente, para colaborar en cualquiera de las posibilidades.
4. Es un lugar con un determinado aroma político, no necesariamente muy evidente, pero suficiente como para crear un situación sociológica de pertencia a unas ideas. La población afín, sabe que allí al menos existe un reducto político y eso crea seguridad, fraternidad, etc.
5. Lugar de puesta en práctica de formas de economía falangista, como alternativa superadora del capitalismo. De forma que se podría obtener credibilidad por parte de la población en asuntos económicos.

Como AMENAZAS podría citarse:
1. Problemas personales con la población por asumir una determinada ideología.
2. Problemas económicos para la empresa, por asumir una determinada ideología.
3. Problemas sociales, como vandalismo, como respuesta al rechazo social.

La cuestión más importante es calcular si las fortalezas superan las amenazas, y verificar que es posible desde el punto de vista empresarial para desarrollarlo. habrá lugares donde sea posible y otros lugares donde sea imposible. Lo más interesante de todo, es que esta posibilidad puede desarrollarse sobre todo tipo sectores y empresas. O incluso crear asociaciones, o fundaciones con los mismos objetivos que presten servicio a la sociedad.

23 Mayo 2008 | 01:57 PM

Iker

Iker dijo

Batzoki es el nombre por el que se conoce a las sedes políticas y sociales del Partido Nacionalista Vasco. El término batzoki significa "lugar para reunirse" en euskera y por ello, además de contar con oficinas y salas de reuniones, suelen disponer de servicios de bar y restaurante.

Hoy día el PNV cuenta con casi doscientos batzokis, fundamentalmente en España (el grueso se halla en el País Vasco y algunos en Navarra). Existen también batzokis en el País Vasco Francés (tres, en Bayona, San Juan de Luz y Hendaya), así como en casi todos los países americanos (Estados Unidos, Canadá, El Salvador, México, Cuba, República Dominicana, Puerto Rico, Venezuela, Colombia, Perú, Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay y Brasil), algunos europeos (Andorra, Reino Unido, Francia e Italia) y Australia.

El PNV mantiene en positivo su balance contable por los cientos de locales y sedes que tiene en propiedad y los ingresos de los mencionados batzokis, calculándose su patrimonio en 65 millones de euros.

Como vasco, doy fe de ello y de lo dicho por Coroccato en su último mensaje.

Juan Ramón, gracias por la cerveza, pero no exagero nada; tu último mensaje vuelve a ratificar mis elogios.

23 Mayo 2008 | 05:18 PM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

El ejemplo del PNV como partido-comunidad es interesantísimo. En una próxima entrega del Rincón para la Formación vamos a publicar un texto de Esparza sobre ese asunto. Creo que resultará de enorme interés.
Sin embargo, lo que yo quería transmitir no es la idea del Batxoki. Abundando en lo que apuntan los camaradas Coroccato e Iker, el Batxoli cumple tres funciones, que por orden de importancia serían:
1. Reforzar los lazos comunitarios entre los miembros del PNV.
2. Servir como enlace lúdico entre el PNV y la sociedad vasca.
3. Obtener fondos para el partido.

El modelo político-empresarial en el que yo he estado pensando responde, sin embargo, a otros vectores. En orden de prioridad:
1. Mostrar a la sociedad que existe una forma alternativa, viable, justa y humanista de entender el trabajo. Mostrar que las empresas autogestionarias no son una utopía (Iker), sino que funcionan y dan beneficios. Como suelo decir: se trata de hacer una demostración práctica de cómo funcionarían las empresas después de la Revolución nacionalsindicalista.
2. Mostrar a la sociedad que esa misma mentalidad puede extrapolarse, con los ajustes imprescindibles, al ámbito de la política municipal. (Es decir: municipio y sindicato, Santiago. No inventamos nada nuevo).
3. Sólo al final y como punto accesorio, recabar fondos para nuevos proyectos "de anticipación nacionalsindicalista", no para la financiación de ningún partido, Coroccato. De hecho, recuerda la imagen de los folios: si lo que quieres es no vender ni un paquete, no tienes más que enseñar el yugo y las flechas.
Seguimos.

23 Mayo 2008 | 07:01 PM

SantiagoLC

SantiagoLC dijo

Juan Ramón:

Siempre crei que la idea de origen de los Gallos era una conjunción de personas con pasado, que se plantaban como corriente de pensamiento, pretendiendo ser con sus comentarios, escritos y actividades un punto de encuentro de las diversas sensibilidades en aras de buscar posiciones de aproximación y corrección de desviaciones conocidas. Que es el auténtico problema que nos corroe actualmente. La división y la desviación. Pero me he equivocado ya que lo que veo es que pretende proyectarse con ideas tan bonitas como dudosas pero irrealizables hacia el futuro y erigirse en protagonista de la situación, siendo carente de programa, estructura y militancia. Cuando digo dudosas lo digo por sus objetivos, métodos y fines que espera alcanzar. Tampoco veo claro que los partidos falangistas actuales caigan postrados y en pleno trance, absortos y ojiplaticos, se entreguen a tamañas ilusiones. Creo que gente cuerda todavía queda.

Me parece que es empezar la casa por el tejado. Pero es igual sois libres de soñar en lo que querais. De fantásticos futuros lejanos cuando el presente es nefasto. Lo malo es que estos sueños los leemos todos y a algunos se nos queda cara de tonto, o a lo mejor es que lo somos.

Por cierto, mi discrepnacia abismal con tales planteamientos, no está exenta que a una segunda ronda de cerveza me apunte yo y la pague.

Un saludo

23 Mayo 2008 | 07:53 PM

Iker

Iker dijo

Juan Ramón, una aclaración: dije que tus ideas podían sonar utópicas, no que lo fueran. Lejos de ello, a mí me entusiasman. Me reconforta ver que haya quien piense como tú. Ya va siendo hora de hacer algo.

23 Mayo 2008 | 09:03 PM

goyo

goyo dijo

Pues yo pienso que realmente el punto de partida debe ser el momento en el que Falange Española dejo de ser un partido politico .

Hay quienes piensan que nuestro politica ha sido un fracaso pero yo considero ese planteamiento un error ya que verdaderamente nuestra politica no se ha podido llevar a cabo por lo tanto no podemos hablar ni de exito ni de fracaso .

Ahora abro otra interrogante para el debate , ¿ porque no se ha podido llevar a cabo nuestra politica ?

Creo que buscar nuevas formulas o alternativas cuando algo no funciona es bueno , es lo que hay que hacer , pero es que en nuestro caso si ni tan siquiera hemos podido llevar a la practica nuestra doctrina.

A mi la idea de que cuando no estoy de acuerdo con un planteamiento si los demas no aceptan el mio me voy y monto una corriente nueva , sinceramente no me gusta.

Un saludo.

23 Mayo 2008 | 10:59 PM

SantiagoLC

SantiagoLC dijo

Buena pregunta Goyo. Dices que porque no se ha podido llevar a cabo nuestra politica:

Pues por culpa nuestra (Franco murió hace 33 años, que se dice pronto). Porque que mientras con prometedoras poesias y caminando por rutas imperiales nos imaginamos oníricas Revoluciones, y ni estamos organizados ni estructurados para iniciar algo serio. No hay unidad en la doctrina, no hay unidad en la acción y no hay unidad de mando.

Pero mientras, seguimos con el cuento de la lechera, vacaciones en el mar y la casa de la pradera.

Y dentro de 20 años seguiremos hablando de lo mismo.

En resumen que nuestro problema somos nosotros mismos. Los que tienen músculo porque no piensan y los que piensan porque tienen horchata en las venas.

24 Mayo 2008 | 09:45 AM

Coroccato

Coroccato dijo

Yo no creo que sea necesario, crear una empresa que se autodefina falangista para obtener fondos, la evidencia de esa línea dependerá de las circunstancias locales. De hecho no creo que sea necesario crear una empresa, una fundación también puede servir.
No entiendo que problema hay en el tema de la financiación, si se crea una empresa, fundación o lo que sea, donde los trabajadores sean propietarios de los medios de producción y estos quieran dedicar parte de sus beneficios a la causa.
Es basicamente lo mismo que hace cualquiera, cuando hace un donativo: parte de los beneficios de la empresa donde trabaja van a otros fines. Con el matiz de que ese donativo es parte del salario de cada uno. Pero objetivamente el hecho es el mismo.

Simplemente con una institución determinada, se aportaría una financiación más segura, constante en el tiempo y continuada. Que es más interesante para mantener la actividad de un partido, que los ingresos esporádicos. No entiendo cual es el problema.

Pero algo debemos tener claro, para obtener las subvenciones de los grandes partidos, debe tenerse representación política, concejales, diputados, etc. Además las subvenciones son proporcionales a los votos, por tanto los grandes partidos obtienen más subvenciones que los pequeños. Por ello hasta que no obtuviesemos los resultados de los grandes partidos estaríamos siempre en desventaja. Por esto mismo debería buscarse al menos un comienzo para equilibrar fuerzas.

24 Mayo 2008 | 10:56 AM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Luego diréis que mis respuestas son largas. Pero es que no me resisto a entrar al trapo.

Para Santiago (1):

Ya me había adelantado a aclarar tu primera objeción. Cuando firmo una intervención o un texto hablo en nombre propio y lo que expreso sólo para mí resulta vinculante. Gallos me ofrece su hospitalidad porque mis ideas forman parte del microcosmos falangista. Pero ni siquiera pordría decirte cuántos de esos camaradas comparten mis puntos de vista. Yo no soy un líder ni quiero serlo. Mi única intención es llevar los principios falangistas hasta sus últimas consecuencias y en función de la coyuntura que nos toca. Así que no deberías extrapolar mis eventuales errores o debilidades al conjunto. Por lo demás, Gallos es un punto de encuentro y debate, donde no se exige ni carnet, ni cuota ni fidelidades grupales. Failangismo en estado puro. No somos un partido, ni un grupito, ni un lobbie ni nada.

Para Iker:

Te animamos a aportar tu granito a través de este blog. Mándanos tus reflexiones.

Para Goyo:

Hay un sector del falangismo que entiende que la marca electoral y política de la Falange es irrecuperable. Por eso surge la necesidad de presentarla a la sociedad de una forma completamente nueva. Ignorar esto es vivir de espaldas a la realidad. La política funciona como un mercado de oferta de ideas y demanda de soluciones. Hasta ahora nos hemos centrado en la oferta. Pero de esa forma no llegamos ni para llenar un estadio de segunda con todos nuestros votantes reunidos. Muchos insisten en intentarlo una y otra vez: "no nos conocéis", "no somos lo que habéis oído decir de nosotros", "no nos confundas con ésto o con aquello". Se trata de una lucha por la credibilidad que no se puede ganar: cualquier experto en marketing confirmaría este juicio. Por eso hay que centrase en las soluciones. Pero no de la forma que la gente está harta de oir: "si me votas, haré esto", "si confías en mí, no te dafraudaré". Ya nadie cree en esas cosas. Por eso la única política posible es la de los hechos, articular soluciones aquí y ahora. Y para eso sirve la estrategia empresarial.

Para Santiago (2):

En esto sí estoy de acuerdo contigo (bueno, además de lo de en las cañas): no estamos organizados ni estructurados para iniciar algo serio. Con todo, tendrías que definir qué entiendes por "algo serio". Porque si miras en intervenciones anteriores hallaras un proyecto de actuación.

Para Coroccato:

Inisisto en que las empresas a las que me refiero son como talleres o traillers de la Revolución. Escaparates para convencer a la gente de la viabilidad del proyecto. Es hacer la Revolución desde la estrcutura productiva, no desde la esfera política.

Y sí hay un problema en el tema de utilizar estas empresas para la financiación partidista: que suena muy poco ético, que suena a tráfico de dinero, a impuesto revolucionario. A título particular cada cuál es muy libre de gastar su dinero en lo que quiera. Pero lo otro... sinceramente, prefiero no tenerlo sobre mi conciencia.

24 Mayo 2008 | 06:55 PM

goyo

goyo dijo

Juan Ramon , yo no pertenezco a ese sector porque creo que nuestra politica bien llevada a la practica , es totalmente viable bajo nuestra bandera.

Ahora que hablas de marketing, ¿ como puede saber una persona si le gusta una cosa, si no la ha probado ?

En algun lugar de este sistema tiene que haber un punto debil donde los falangistas podamos introducir nuestra punta de lanza y a partir de ahi es cuando podriamos hablar si nuestra campaña es un exito o un fracaso y si tenemos que buscar nuevas alternativas a nuestra politica.

Y ya que seguimos con marketing , ¿ existe ahora mismo en falange un lider natural capaz de trasmitir , no a los falangistas , sino a la sociedad en general las lineas maestras de lo que es un proyecto nacionalsindicalista ? y no me estoy refiriendo a la unidad de España , ni a el terrorismo , ni al derecho a la vida ni a los problemas derivados de la inmigracion , etc etc etc , sino algo mucho mas profundo que eso , la verdadera revolucion nacionalsindicalista.

Creo que para llevar a cabo nuestro proyecto no es necesario buscar nuevos sabores , lo que es necesario es que se cumplan varios factores tanto sociales como economicos eso conjugado con una base solida dentro de lo que es nuestra organizacion falangista podria ser una de las solucciones a nuestro problema.
Por lo tanto creo que en este apartado el lugar de andar inventando cosas nuevas y teniendo en cuenta que a lo largo de la historia la sociedad gira en torno a ciclos podriamos dedicarnos a estar preparados agrupando nuestras fuerzas y no dispersandolas , con tranquilidad , calma y seguridad , esperando que llegue ese momento y no como si tuvieramos un petardo en culo intentando hacer las cosas de ayer para hoy y de hoy para mañana , porque como la mayoria de vosotros sabeis ese ha sido otro de nuestro errores.

25 Mayo 2008 | 10:07 PM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Mi opinión:

1. Vivimos en la sociedad del espectáculo. Que las malas ideas se puedan vender a base de una buena imagen (que es a lo que estamos acostumbrados) no implica que las buenas ideas se puedan vender con una imagen mala. Nuestra imagen es la peor que existe en el mercado de la política y no creo que eso pueda cambiarse. La única oportunidad es ofrecer las ideas de una forma nueva y completamente distinta, que no la identifique con algo que, sencillamente, ya no significa aquello para lo que fue inventada sino paradójicamente con todo lo contrario. Hay que elegir entre dar testimonio o hacer política. Es una disyuntiva injusta y dolorosa, pero el mundo es así.

2. La idea de los ciclos históricos es un espejismo. Suena científico, marxista, irreal en suma. No creo que debamos sentarnos a esperar un giro o un bucle de los acontecimientos. Pero eso no debe confundirse con las prisas, sino con la voluntad de incluir en la historia, en los acontecimientos, según una idea.

3. Tampoco parece demasiado práctico esperar la llegada de un líder natural, porque puede que no llegue nunca. Además, la política ya no se mueve en esos términos, sino en grupos de trabajo y equipos de imagen que maquillan a los portavoces para hacer más creíble su demagogia.

4. A lo que te refieres sobre la Revolución y el nacionalsindicalismo profundo, comparto tu idea de postergar lo accesorio e inistir en lo fundamental.

25 Mayo 2008 | 11:47 PM

goyo

goyo dijo

Juan Ramon ¿ por que no crees que nuestra imagen se pueda cambiar ?

¡Que lo de los ciclos historicos te suena a espejismo o irreal! juan Ramon , te tengo por un camarada culto y preparado espero haber malinterpretado tu aseveracion.

Y a ti quien te dice que a lo largo de treina lustrosos años no lo ha habido pero por varias circunstancias no se ha podido desarrollar su fugura ni personalmente , ni politicamente.

Aunque tengamos visiones diferentes de estas cosas , no sabes lo que me fastidia no poder acudir a las tertulias ,porque desarrollar bastantes cosas de lo que aqui estamos apuntando me parece muy interesante , aunque no las comparta.

26 Mayo 2008 | 12:16 AM

SantiagoLC

SantiagoLC dijo

De acuerdo con Goyo en su comentario.

Juan Ramón:

Creo que has dicho un comentario clave de todo esto hilo y en donde se sintetiza todo.

Dices:

" Nuestra imagen es la peor que existe en el mercado de la política y no creo que eso pueda cambiarse. La única oportunidad es ofrecer las ideas de una forma nueva y completamente distinta, que no la identifique con algo que, sencillamente, ya no significa aquello para lo que fue inventada sino paradójicamente con todo lo contrario. Hay que elegir entre dar testimonio o hacer política. Es una disyuntiva injusta y dolorosa, pero el mundo es así."

No estoy de acuerdo. Mercado en la politica lo es cuando se convierten los programas ideológicos en "ofertas electorales ", cambalaches de tu me das tu voto y yo te bajo los impuestos, pero las ideas no se mercantilizan, ni se edulcoran ni se las somete a lavado marketiniano para conseguir votos. Creí que es era el terreno de los otros no el nuestro.

¿ Qué nuestra imagen es mala ? Pues que nos soporten.

Prefiero el testimonio que el mercado de las ideas para hacer política. Prefiero un marxista y un liberal convencidos pero claros y frontales que un falangista escondido y camuflado entre las bambalinas del sistema.

26 Mayo 2008 | 12:44 AM

Página 1 de 2

Escribe tu comentario


Sobre mí

Somos muchos los que creemos que se pueden hacer las cosas de otra manera. Tuvimos como enlace común las Falanges Juveniles de España. Pero ahora nos sentimos falangistas sin falange y muchos que no estuvieron con nosotros al principio, comparten hoy nuestras inquietudes

Quisisteis ser el ascua en otro cerco

que enciendan acampadas venideras

en pos de ese sueño... siempre terco

atisbado en románticas quimeras

No quisisteis jamás dejar de serlo

a pesar de ver arriadas sus banderas

...no se deja de estar por no entreverlo

... no se deja de ser, por quedar fuera

Cinco flechas en distintas direcciones

apuntan, soportando el mismo yugo

buscando así atinar blanco seguro

Cinco mil distintas opiniones

vivifican y atemperan al verdugo

que quisiera ejecutar... Nuestro futuro

(Sancies)

relojes web gratis
Gallos de Marzo

Crea tu insignia

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera