La Coctelera

GALLOS DE MARZO

SOMOS POLLOS PIO PIO MUY POLLITOS www.gallosdemarzo@gmail.com

6 Septiembre 2007

LA TIERRA DE LAS PROMESAS ROTAS

“Hay una tierra en la que me han contado que las calles están cubiertas de oro y está justo al otro lado de la frontera.

Pero cuando llegue tu turno hay algo que debes saber,

y es que puedes perder más de lo que nunca podrás alcanzar

Porque cuando llegues a la tierra de las promesas rotas,

los sueños se escurrirán entre tus manos y será demasiado tarde para volver atrás

Habrás pagado el precio para llegar tan lejos y aferrarte al lugar en que te hallas y aun así, aun estarás al otro lado de la frontera”. (1)

---------------------------------------------

El desconocido inmigrante rumano que ahora yace en una unidad de quemados tras rociarse de gasolina y prenderse fuego ante la Delegación del Gobierno en Castellón, bien podría ser el protagonista de esta canción de Willie Nelson, que libremente traducimos.

Ovidiu, vamos a llamarle así, había viajado a España buscando la Tierra Prometida, y encontró la Tierra de las Promesas Rotas de la canción.

Ovidiu y su familia esperaban encontrar una tierra de acogida, vivienda digna, trabajo y dignidad. Él y su familia lo intentaron duramente. Son agricultores, pero no encontraron trabajo en un sector saturado por la excesiva oferta humana. Fueron expulsados de su mínima “solución habitacional”. Fueron estafados repetidas veces por contratadores sin escrúpulos y mafias importadas.

Ovidiu prefirió buscar la muerte gritando al cielo su desesperación que robar o prostituir a su hija, cuando desesperó de encontrar una vuelta atrás en la maraña insensible de la burocracia.

Ahora, si sobrevive, seguro que su heroica y radical acción encontrará la recompensa de un billete de vuelta a casa para él y su familia, desde un lugar en que como dice la canción nunca ha dejado de estar “al otro lado de la frontera”.

Ovidiu ha dado el campanazo de alerta. Zapateroland, ha dejado de ser la tierra de acogida para pasar a ser la Tierra de las Promesas Rotas. Muchos como él querrán volver atrás y no todos elegirán la vía del sacrificio optando por las de la rebelión.

La justicia social para cada ser humano, siempre portador de valores eternos y cuya dignidad no le viene dada como ser terrenal sino como creación de un ente superior, debe estar siempre en primera línea de exigencia de todo falangista.

Culpabilizar al inmigrante o a la inmigración como fenómeno vivo y legítimo en busca de esa justicia y dignidad, en lugar de cargar sobre unas hipócritas políticas de acogida que se desentienden de casos como el de Basilio, la explotación cercana a la esclavitud, o la indignidad, no es digno de estar en el afán de cualquiera que vista la camisa azul.
ROGER
(1) Willie Nelson – “Across The Border Line”

servido por gallos-de-marzo 34 comentarios compártelo

34 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

En efecto, Roger: marcas las claves precisas de cuál ha de ser nuestra actitud ante el DRAMA de la inmigración. Qué, por otra parte, no se aleja en absoluto del resto de nuestros posicionamientos ante el resto de los retos de la sociedad (DIGNIDAD HUMANA Y JUSTICIA SOCIAL, aunque no necesariamente emanados del Altísimo, como sugieres).
El caso que ilustra tu reflexión expone con claridad cómo el actual flujo migratorio responde a la mentira y la manipulación de las personas, cómo los convierte en esclavos, cómo aniquila su dignidad y les veta cualquier posible salida. Nuestra misión no es la de aumentar esa penuria con nuestras violencias verbal o física contra los inmigrantes, sino la denuncia de la situación desde una posición inequívocamente humanista: la inmigración ha de ser controlada porque España no quiere convertirse en un lugar de explotación, abuso y denigración de los seres humanos.
Desde el punto de vista práctico, sabemos que el motor que anima a estas criaturas a aventurarse a dejar sus hogares es la falsa imagen que les llega a través de la televisión, el instrumento de adoctrinamiento predilecto de la sociedad occidental. Yo me pregunto si el Gobierno español no podría diseñar una camapaña de publicidad mostrando el drama de la inmigración para mostrarlo, vía satélite, a todos los países y pueblos productores de estos nuevos esclavos. La respuesta es, por supuesto, afirmativa pero no hay que llevarse a engaño. El DRAMA de la inmigración es aceptado, cuando no promovido, por los dos grandes partidos que se turnan en el poder y por idénticos motivos: obtener mano de obra barata y acostumbrada a vivir sin derechos. "Poderoso caballero es Don Dinero"

6 Septiembre 2007 | 09:48 AM

Miriam Ben Ami

Miriam Ben Ami dijo

Mi más sincera enhorabuena a "Roger" por tan excelente artículo. ¡Qué pena da que 'otros discursos', completamente ajenos a lo genuinamente falangista, aparezcan recurrentemente para desacreditar un ideal rojinegro, como paladín de la Dignidad Humana, asociandolo a la demagogia xenófoba a la insolidaridad y al populismo más barato y pequeñoburgués!

6 Septiembre 2007 | 09:49 PM

Larrramendi

Larrramendi dijo

Completamente de acuerdo en todo con Roger y con Miriam.
Roger una vez más acertado incluso en la cita "country" al abordar el drama de nuestros espaldas mojadas.
La dignidad humana y la justicia social por las que luchamos los falangistas tiene indudablemente una de sus principales fuentes de inspiración en el humanismo cristiano por más que algunos tengan la fijación de orillar sistemáticamente esa raiz cristiana,cuyo reconocimiento no significa, ni mucho menos, incurrir en un clericalismo que es tan extraño a la Falange fundacional como la obsesión laicista de algunas interpretaciones que no sé si calificar de revisionistas.
En lo que creo que coincidimos todos los que aquí comentamos este suceso desde la buena fe (en este caso con minúsculas) es en el rechazo a toda forma de discriminación ya se llame xenofobia, homofobia,antisemitismo... o cualquier tipo de rechazo a la dignidad humana del "diferente".Lo que significa posicionarse radicalmente en contra de los falsarios del falangismo que no dudan en ensuciar nuestros símbolos asociándolos a la ultraderecha más abominable y racista.

7 Septiembre 2007 | 12:50 AM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Larramendi: no puedo evitar responder a alguna de tus afirmaciones. Los términos Humanismo y Cristianismo en rigor son antitéticos (el Humanismo eclosiona en el Siglo XIV como un antropocentrismo opuesto al teologismo de la Iglesia). Por otra parte, toda la doctrina social de la Falange es obra de un ateo filosófico que se llamó Ramiro Ledesma Ramos. No hay nada que orillar: sólo superar los mitos que deforman la realidad doctrinal de la Falange. No hay que confundir Nacional-Sindicalismo con Nacional-SindiCARLISMO, soporte artificioso del franquismo. Por lo demás, las antinomias son evidentes: o laicismo (el Estado no está obligado a regirse por los criterios morales de ninguna confesión religiosa), o confesionalismo (el Estado debe atender las sugerencias morales de una determinada confesión religiosa y sólo ellas), o clericalismo (el Estado debe atender estrictamente los mandatos morales de una determinada confesión religiosa). Tengo la sensación de que la liberalidad intelectual (y también moral, por lo que vamos sabiendo) de José Antonio es más laica que otra cosa pero, con todo, espero que se pueda ser falangista sin ser cristiano, porque de modo contrario la mayoría de la militancia y de los simpatizantes de la Falange (por obra o por omisión) quedarían separados de ella.

7 Septiembre 2007 | 10:02 AM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

(Continuación del mensaje anterior por fallo del servidor)

Desde mi punto de vista, la inmigración ofrece debate desde una doble perspectiva:
1) LAS CAUSAS: los gobiernos más recientes de España han promovido abiertamente la inmigración masiva como respuesta a la pandemia de la escasez de natalidad en España. Las familias españolas han sido obligadadas a convergen con Europa en precios pero no en salarios y, ante la imposibilidad de sustararse al dicurso consumista imperante (motor de la economía), han optado por limitar al máximo su descendencia. Sin pretenderlo, han provocado con ello una situación pre-revolucionaria, ya que los empresarios necesitan mano de obra. Ante la negativa de las familias españolas por aportarla en las condiciones ofertadas, los empresarios presionan a los políticos para que abran las puertas y lleguen trabajadores baratos y poco acostumbrados al disfrute de derechos. Los gobernantes, en lugar de lograr la justicia retributiva que nos hubiera salvado del colapso de la natalidad, acceden a las peticiones empresariales y provocan sucesivos "efectos llamada". Los empresarios resuelven su problema, pero el verdadero cáncer de España, la falta de nacimientos, se condena a quedar sin solución. Por este sólo motivo los gobiernos de Aznar y de Zapatero merecen la acusación de alta traición.
2) LOS EFECTOS: perpetrada la traición, cabe considerar cuál es la actitud que debe adoptarse ante los inmigrantes. Debe prevalecer, ante todo, el respeto hacia su dignidad constitutiva. Pero eso es mucho más que una frase bien-sonante: implica que España no debe acoger un número mayor de personas de las que pueda garantizar los mínimos que identificamos como una vida digna. Se ha cometido una nueva traición, esta vez contra la Tradición humanista española al diseñar un modelo de inmigración donde el número de afluentes supera con mucho la capacidad de absorción de nuestro mercado de trabajo. Mujeres que en sus países de origen eran campesinas son hoy, por millares, prostitutas en nuestras calle y hombres que eran campesinos o soldados, malviven en esta tierra en otros tiempos honorable como delincuentes o buscavidas. El espectáculo sólo es comparable al que vivimos a finales de los 70 con la pandemia de la droga.

7 Septiembre 2007 | 10:43 AM

Larramendi

Larramendi dijo

Juan Ramón : de estar tú en lo cierto parece que en la defensa de la antítesis entre humanismo y cristianismo te quedas bastante solo ya que el concepto de humanismo cristiano es algo plenamente asumido y aparece recogido mayoritariamente en la producción intelectual sobre la materia. Y doctores tiene la Iglesia pero también los hay fuera y también emplean el término.

Y en cuanto a que la mayoría de los falangistas no somos cristianos me parece algo totalmente incierto y exagerado, otra cosa es que exista un porcentaje, que tampoco creo mayoritario, de falangistas que no son practicantes habituales y/o que disienten de algunas posiciones de la jerarquía eclesiástica.

De todas formas no estaría de más que me dijeras en qué datos te basas para afirmación tan tajante, quizás manejas datos procendentes de estudios sociológicos a los que la mayoría no hemos tenidos acceso. Porque si te basas en tu percepción sobre tu entorno puede que otros basándose en la suya lleguen a la conclusión totalmente contraria...

7 Septiembre 2007 | 11:30 AM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Bueno, ya sabes que la Iglesia es especialista en realizar concesiones al espíritu de la época, al progreso (aunque ello la aleje indefectiblemente de su origen doctrinal), siguiendo la marcha del mundo pero manteniendo la obligación de una apariencia de perseveración, de semper idem, en medio de la confusión general. La Iglesia atacó el espíritu del Humanismo con saña hasta que este espíritu se impuso; entonces no le quedó otra salida que adoptarlo a su vez, convenientemente trufado con afirmaciones de la Teología, que cedía su sitio de Primera Ciencia. El espantoso volumen de dolor causado por la Igleia en su transición desde el Teocentrismo al Antopocentrismo es signo de su insincera conversión a la "moda" humanística. Pero la Iglesia siempre piensa en escala de siglos y, de tanto repetir la jaculatoria del espíritu humanístico del cristianismo, este acaba dándose por supuesto a la vuelta de unos pocos centenares de años. Claro que desde el punto de vista del rigor intelectual lo que importa no es constatar la facilidad de la Iglesia para adpatarse al tiempo, sino el modo en que esta adaptación implica una ruptura con el discurso teológico previo. Es lo que tienen las posiciones eclécticas: el combinado de ideas de naturaleza diferente quedan muy bien cara a la galería, pero adolecen de una espantosa falta de rigor intelectual, por muchos propagandistas eclesiásticos o laicos que reclute entre sus filas.
En efecto: opino que la mayoría de los falangistas no son cristianos porque la Falange, lejos de constituirse en una secta cerrada y exenta de la realidad cotidiana, es un reflejo de la sociedad y la sociedad es hoy mayoritariamente indiferente al Cristianismo. Claro que cuando yo hablo de Cristianismo hablo del de verdad: del que cuesta, del que impone sacrificios, del que se atreve a mantener el concepto de pecado en medio de una sociedad entregada a la molicie y el regalo de los sentidos. Si el 80% de la población española fuera católica, como afirma ser, España sería un país muy diferente al que conocemos, puede que incluso un país mucho mejor: no tendríamos el horror del aborto, la solidaridad social resultaría físicamente constatable y, en fin, el culto al espíritu se practicaría al menos tanto como el culto al cuerpo. Yo no veo nada de eso, lo cual es significativo porque mi entorno (como lo denominas) es excepcionalmente amplio. Por eso no vale con decirse Cristiano: eso es una cosa muy seria, muy exigente y, en consecuencia, minoritaria. No elitista, pero sí minoritaria. En serio, ¿necesitas un estudio sociológico para constatar esta realidad? Estoy seguro de que podría encontrarlos. Claro que cabe una segunda lectura más grave de todo ello: si esta sociedad en que vivimos es el resultado de la interacción y la voluntad de una población que es católica en un 80%, entonces tendré que pasar de ser un laicista moderado a convertirme en un anti-católico ferviente, ya que mi lucha personal contra la decadencia es sin tregua.
Tu turno.
(P.D.: Generalmente se me reprocha un estilo demasiado tajante en mi modo de expresión; la verdad es que es así proque aplico siempre un principio de "economía del lenguaje" que me obliga a prescindir de los giros empáticos. Pero no hay intención ofensiva en ello).

7 Septiembre 2007 | 12:30 PM

nacionalsindicalista

nacionalsindicalista dijo

No tendriamos horro al aborto???? pero bueno, que tiene q

7 Septiembre 2007 | 03:55 PM

nacionalsindicalista

nacionalsindicalista dijo

No tendriamos horro al aborto???? pero bueno, que tiene q

7 Septiembre 2007 | 03:55 PM

nacionalsindicalista

nacionalsindicalista dijo

Pero bueno Juan Ramón, tus comentarios anticatolicos dentro de la Falange pueden tener su lado del legitimidad, pero un Falangista NUNCA....NUNCA puede estar a favor del aborto (MADRE MÍA)las personas somos portadores de valores eternos desde el mismo momento de la concepción,,, no me extraña que los de fe-jons te parezcamos ultra conservadores.. Juan Ramón me parece que te has equivocado de auditorium, en verdad creo que eres un infiltrado de la CNT......

Me has decepcionado como falangista con tus comentarios, como persona por supuesto tienes todos mis respeto pero nada más----------------- ARRIBA MI ESPAÑA (NO LA TUYA)

PD: CUANDO HABLES CON CAMARADAS POR FAVOR USA UN LENGUAJE MÁS NORMAL Y NO TE PASES DE VOCABLOS REBUSCADOS, QUE TENGAMOS QUE IR AL ESPASA CALPE A CONSULTAR,,(te lo he dejado muy fácil para llamarme ignorante)............. QUE DECEPCIÓN ME HE LLEVADO CONTIGO.

7 Septiembre 2007 | 04:19 PM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Lamento profundamente tu decepción, ya que se basa en una afirmación que yo no he hecho. Mi argumento era (y sigue siendo) el siguiente: si el 80% de la población española fuera católica de verdad, entonces sería imposible que España registrara el espantoso volumen de abortos que hoy registra; luego la mayoría de la gente que se define como católica no lo es, no puede serlo en modo alguno ya que la enseñanza de la Iglesia es nítida en ese sentido. Es pura lógica y me pregunto cómo has podido deducir de este razonamiento que mi postura moral sea la de estar a favor del aborto.
No obstante, puedo comprender perfectamente (Y HABLO EN TÉRMINOS ESTRICTAMENTE PERSONALES, QUE QUEDE MUY CLARO) a las personas que, ante los primeros tres supuestos del aborto legal, se enfrentan a un dilema moral y terminan por decidirse a interrumpir el embarazo: violación, graves deformaciones o riesgo de vida para la madre. Conozco varios casos de antiabortistas viscerales que, ante uno de esos supuestos vividos en carne propia (en concreto la malformación) han cambiado radicalmente de postura. Actúan en consecuencia, aunque prefieren no manifestarlo. Yo, humildemente, tengo que reconocer que en algunos de esos casos no se lo que haría, y ruego a los dioses que no me hagan pasar por esa situación ya que en mi jerarquía de ideas opera el concepto del "mal menor".
Ahora bien, los embarazos correspondientes a esos supuestos son relativamente raros, minoritarios, excepcionales. El DRAMA del aborto en España es que ha sido TRIVIALIZADO por la mentalidad izquierdista hasta el punto de considerarse como algo normal que una mujer aborte ante cualquier dificultad y algo prodigioso que una mujer continúe adelante con su embarazo a pesar de la amenaza. Para eso se autorizó el cuarto supuesto (motivos socioeconómicos). Como si una decisión así careciera de importancia, de consecuencias psicológicas, físicas y morales. Ese es el verdadero crimen del aborto: que se practique con total impunidad, de manera completamente DESENFADADA, sin información y sin escrúpulos, por millares, lo que se traduce en una marea de interrupciones que nos anegan en sangre hasta las rodillas. Hay que teminar con esa dinámica, en la que yo veo algo maléfico, algo criminal y antinatural, algo inhumano en suma. Pero no se terminará por la vía de la prohibición ni de la cárcel; eso no lo logró ni Franco, aunque las intervenciones se realizaran en Londres. Hay que atacarlo apelando a la sensibilidad de las personas, por medio de la educación y presentando al aborto como lo que es en realidad, con toda su crudeza: un horrendo crimen (del que, repito, los dioses me permitan mantenerme alejado para no mancillar eternamente mi conciencia).
Por lo demás, no creo haber afirmado nunca que la generalidad de la militancia de FE-JONS sea ultra-conservadora. He dicho que el mensaje que emana de esa organización está más próximo al Nacional-Catolicismo que al Nacional-Sindicalismo, y que lo considero un error doctrinal. Es un problema de formación y de comunicación, pues traslada a la sociedad un debate que no debería salir del círculo interno de la organización. Así que la valoración que me atribuyes tampoco me compete.
Finalmente, es precisamente a José Antonio a quien debo el celo por la expresión estilística y exacta y no voy a renunciar ahora a su enseñanza.

7 Septiembre 2007 | 05:50 PM

Larramendi

Larramendi dijo

¿Los dioses? ¿Thor, Odín, Zeus?. Creo que tu te inclinarás por la mitología celta o germánica.
Me parece absolutamente ridículo que alguien que reivindica el ateísmo invoque a los dioses renegando de Dios, sí Dios con mayúscula, el Dios de los cristianos y en el que creemos la mayoría, siendo prudente, de los falangistas acuales, igual que creyeron los que nos precedieron.
Qué fijación la tuya por un tema que consideras ajeno al falangismo y que tampoco era el objeto de este hilo, tu sabrás a qué se debe.
Creo que tu actitud permanente de dar lecciones sentando cátedra sobre lo que es o no falangista es de una pretenciosidad tan grande como hablar de "expresión estilistica y exacta" atribuyéndotela a a tí mismo.
No creo necesario mantener ningún tipo de debate con alguien que no utiliza argumentos sino sentencias.
Así que reitero mis felicitaciones a Roger el autor del artículo inicial que es quien debería no haber perdido el protagonismo en este hilo por más que a alguno le fastidie no tenerlo siempre.

7 Septiembre 2007 | 06:13 PM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Tendás que aclarar quién reivindica aquí el ateísmo. Desde lugo, no he sido yo, que no soy ateo ni lo he sido nunca. Una cosa es descreer del monopolio de la Revelación judeocristiana y otra muy diferente descreer de lo sagrado y lo espiritual en su conjunto. Hay otras formas de creencia que, por simple tradición cultural, me permito nombrar abstractamente como "los dioses", debido a que su inmanencia la priva de algo parecido a un Libro sagrado sobre el bien y el mal. En mi caso, además, es un sentimiento más griego que nórdico, pero supongo que esto último va mejor con tu intento de descalificación.
Por lo demás, me reitero en mi apreciación: una cosa es decir que se cree en Dios o en Cristo (cosa muy sencilla al cabo) y otra diferente es obrar conforme a lo que se cree. Es importante considerarlo a la hora de establecer mayorías.
Carezco de cualquier tipo de fijación, ya que nada humano me es ajeno. Tan sólo hago uso de mi libertad de expresión para compensar afirmaciones como las tuyas respecto al humanismo cristiano, por ejemplo, que no comparto y me parecen acríticas. Lamento que centres tu respuesta en mi humilde persona en lugar de hacerlo sobre los argumentos que me esfuerzo en pensar para compartir con cualquiera que tenga la deferencia de leer lo que escribo. Hubiera sido más productivo.
Tampoco he dicho que la mía sea una expresión estilística y exacta (¡pobre de mí!), sino que intenta serlo, que me empeño en que lo sea a sabiendas de mis limitaciones. Y no siento cátedra: doy oportunidad para el debate y me congratulo cuando éste es aceptado. No puedo lamentar, no obstante, que mi trabajo personal de formación y estudio me hagan sentirme seguro y satisfecho con lo que expreso; tampoco soy negligente a la hora de rectificar cuando me siento convencido y he dado ejemplo de ello. Si te parezco sentencioso, no tienes más que contrargumentar permitiendo, eso sí, que defienda mis posiciones hasta que yo lo estime conveniente, no hasta que tú te sientas agredido en tus dogmas fundamentales. Pero, al parecer, no crees necesario intentarlo. Peor para ti, peor para todos.
En fin: si en verdad crees que el tiempo que invierto en debatir en el blog es tiempo dedicado a engrosar mi ego o a acaparar protagonismo es que no has entendido nada. No lo necesito: ni en lo profesional, lo intelectual o lo moral. Eres tú quien ha derivado la cuestión al ámbito personal, yo sólo he respondido a las afirmaciones que no comparto. Es mi derecho y lo considero, además, mi deber.

7 Septiembre 2007 | 07:39 PM

Julián

Julián dijo

Creo seriamente que estáis sacando el tema de contexto , mi pregunta es :
¿ Se puede ser falangista sin ser católico …?.
Yo pienso , y es mi opinión personal , que si . Que todo aquel que cree en la patria , el pan y la justicia , puede serlo , en síntesis :

Creer en empresa común y en dignidad y libertad del hombre; venga todo esto de la idea católica de la vida o de una idea humanista .
Pienso que no debéis malgastar mas tinta en buscarle los tres pies al gato , sacando de contesto todo .
Viendo entre líneas si uno es abortista o el otro seguidor de Monseñor Lefebre , estoy convencido que es mas lo que nos une que lo que nos separa , de todas las maneras buscar un punto para hablar cara a cara solucionaría muchas cosas que no se pueden dirimir en Internet.

Julián.

8 Septiembre 2007 | 02:18 AM

pedro ignacio

pedro ignacio dijo

Completamente de acuerdo con Julian. El tema principal de esta discusion es la inmigracion, y debemos centrarnos en la misma, pudiendo abrir otro hilo con el tema religioso. Cuando se dice que la inmigracion debe ser controlada no se está apoyando medidas xenofobas o racistas, sino que simplemente se denuncia una situacion actual de explotacion del hombre por el hombre, y es en definitiva una herramienta de mantenimiento y enriquecimiento del sistema capitalista.

El pago de salarios bajos a todo este colectivo supone, entre otros aspectos, la disminucion de la calidad de los servicios que nos tiene que prestar a todos los ciudadanos (menos recaudacion del Estado via Seguridad Social o Hacienda).

8 Septiembre 2007 | 12:07 PM

ROGER

ROGER dijo

Lamento sinceramente que la argumentación sobre mi artículo haya degenerado en una disquisición sobre el eterno dilema (a mi parecer inexistente) entre falangismo y religión.

Paso a explicar el porque de la frase “La justicia social para cada ser humano, siempre portador de valores eternos y cuya dignidad no le viene dada como ser terrenal sino como creación de un ente superior, debe estar siempre en primera línea de exigencia de todo falangista”: Todos sabemos que una parte del mundo azul a tomado la iniciativa de erigirse en adalid del movimiento anti-inmigración y por extensión anti-inmigrante. Son personas que dice asumir plenamente el axioma “el hombre es portador de valores eternos”.

El concepto de eternidad trasciende lo humano porque nada terrenal es trascendente en la eternidad. Todos sabemos que tenemos fecha de caducidad y el mismo planeta la tiene, por lo tanto esos “valores eternos” tienen que venir de un ente superior que es el que insufla ese soplo de espiritualidad en el hombre, diferenciándolo del resto de seres vivos y viniendo de un católico como José Antonio solo puede llamarse alma.
La expresión “ente superior” fue cuidadosamente elegida para dar cabida a cualquier término equivalente en otras religiones o corrientes espirituales que vayan más allá del agnosticismo como los dioses griegos de Juan Ramón o la “Pacha Mama” de Evo Morales. Por lo que haberse asumido que me refería al Altísimo ha sido una presunción equivocada a pesar de que soy católico practicante (tan bueno como me permiten mis debilidades) o lo intento.

La Justicia social es algo que se gana o se pierde de acuerdo a tus esfuerzos en la tierra, pero la dignidad es algo inherente e inalienable al ser humano por su condición de ser espiritual o hijo de Dios como creen los que profesan cualquier religión.

En cualquier caso ha intentado ser un aldabonazo para todos aquellos que diciendo creer a pies juntillas en la inmortalidad (o eternidad) del alma de todo ser humano, se permiten la debilidad de caer en el racismo o la xenofobia, tratando de forma inhumana a otros semejantes hijos del mismo Dios y construidos con el mismo barro que ellos, por el Altísimo, Zeus o la Pacha Mama.

8 Septiembre 2007 | 01:21 PM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Debido a las violentas reacciones intolerantes que han suscitado mis argumentos no me siento con la libertad suficiente como para debatir contigo parte de lo que expresas. Lo haremos, si te parece, en persona en una próxima ocasión. Lamento verme obligado a renunciar a compartir mis ideas a este repecto, pero lo asumo porque es lo mejor "para la salud del blog". Pero no puedo evitar al menos dar la pincelada de que existe una espiritualidad inmanente, (inmanente = que discurre "de abajo hacia arriba"). Y que es la más antigua de este lado del mundo que llamamos Europa.
Lo esencial del debate radica, ciertamente, en que la Falange reconoce al hombre (a todos los hombres) como portador de valores eternos (un matiz: "eternos" puede signifcar tanto "para siempre" como "desde siempre"). Pero ese reconocimiento de eternidad tiene consecuencias: que hay que diseñar un modelo de sociedad donde las personas sean sujeto de una vida acorde con su dignidad. Creo que esa es la esencia de la política desde lo azul. No importa que el reconocimiento proceda de planteamientos religiosos (religioso = Dios como fundamento de todo lo real) o humanísticos (humanismo = el hombre como eje y centro del sistema) o de ambos a la vez.
Yo digo que España sólo puede aceptar el volumen de inmigración al que puede garantizar una vida digna. No tanto por las consecuencias sociales que se derivan de la marginación sino por esta cuestión de principios a la que nos referimos. Estimo que este es un sólido punto de convergencia entre todos nosotros por lo que debemos afirmarlo con absoluta radicalidad (radical = desde la raíz).
La consecuencia inmediata de todo ello es que nos situamos en las antípodas de los movimientos politicos que practican la xenofobia y el racismo. No nos oponemos a la llegada de personas foráneas, sino a que padezcan en esta tierra nuestra una situación inhumana de semi-esclavitud y explotación. Hacemos responsables de ello a la connivencia entre los empresarios y los políticos del Sistema. Nosotros, en cambio, estamos a favor de una racionalización, de una regulación del flujo migratorio. El círculo se cerraría cuando, una vez hecha la Revolución en España, ese modelo pudiera ser exportado a los países de origen de la inmigración para resolver, en ellos, el drama de la inmigarción desde sus propias raices: la falta de reconocimeinto a la dignidad de la persona y la ausencia absoluta de justicia social.

8 Septiembre 2007 | 02:24 PM

raesvic

raesvic dijo

Un pequeña y seguro que torpe refexión, pero es la mia.

Yo opino que si existen una gran diferencia si se considera que la dignidad emana de Dios, un ser superior y transcendente, en definitiva de la Religión, a que se asienten el origen de los valores en el propio hombre, no ya como eje en torno al cual deben girar los valores, sino que sea el propio hombre el origen de esos valores. En mi opinión, eso tiene como consecuencia el realtivismo moral, al ser el propio hombre regla y medida, y en tanto que juez y parte, la sociedad camina hacia el subjetivismo de los valores. ¿Quien le quita legitimidad al hombre que se afirma xenofobo?, no es desde ese punto de vista una parte alicuota de ese ser social del que emanan los valores? y nos es en él, la xenofobia un valor que defiende a capa y espada?...

Yo me afirmo en mi creencia de que la dignidad emana Dios, y quizas voy decir algo que pueda escandalizar, pero para la sociedad desarrollada economicamente es preciso que emane de Dios, aunque este no exista, para beneficio, de los mas debiles y que mas sufren.

En fin es mi opinion personal.

FELICIDADES Y UN FUERTE ABRAZO Roger POR TU ARTICULO.

AE.

8 Septiembre 2007 | 05:58 PM

ROGER

ROGER dijo

Estoy perfectamente de acuerdo en que de lo mismo que ese reconocimiento de eternidad “ proceda de planteamientos religiosos (religioso = Dios como fundamento de todo lo real) o humanísticos (humanismo = el hombre como eje y centro del sistema) o de ambos a la vez”, como dice Juan Ramón, aunque el íntimo convencimiento de cada uno sea diferente, de ahí la inexistencia en mi opinión del dilema falangismo-religión.

El falangismo como cualquier doctrina política es en esencia una cuestión de valores y la posible convivencia de cualquier doctrina política con una u otra religión radica en la coincidencia de esos valores. De ahí mi convicción y la de muchos otros falangistas de que el cristianismo es perfectamente coincidente en valores con el falangismo. Querer ver en eso una conexión con el nacional-catolicismo o cualquier otra forma de interferencia de la religión en el estado es en mi opinión equivocado.

Efectivamente tanto el ejercicio a nivel personal del falangismo como del cristianismo son altamente demandantes, no dejan de ser caminos de perfección que cada uno asume de acuerdo a su calidad moral y humana, y en los cuales se llega más o más lejos de acuerdo a su espíritu de sacrificio y honradez con sus convicciones.

En resumen mi opinión es que se puede ser falangista independientemente de la religión o corriente espiritual o filosófica elegida, siempre y cuando los valores defendidos sean coincidentes.

Respecto a lo expuesto por Juan Ramón en cuanto a las razones y efectos del fenómeno de inmigración descontrolado a que hemos llegado, estoy de acuerdo pero añadiría en cuanto a las causas la despreocupación a nivel estatal de la explotación y condiciones de vida forzadas a que se ven sometidos muchos inmigrantes, y en cuanto a los efectos el fenómeno sociológico de los adolescentes que flotan en un vacio de raices entre un mundo del que fueron arrancados y otro que les fue impuesto pero del que ni se sienten parte ni les acepta, y por último el del punto de no retorno en el que de forma creciente se van a ir encontrando muchos inmigrantes como el protagonista del artículo. Ambos fenómenos serán semillas de rebelión, y sino… al tiempo.

8 Septiembre 2007 | 08:28 PM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Muchas cosas interesantes ponéis encima de la mesa. Esto es lo que yo llamo debatir.
1. Con la Antopología Filosófica yo afirmo que los valores son productos culturales, no sobrenaturales, producidos por el hombre a través de su larga historia y estructurados en las sociedades y las civilizaciones. Los valores que identificáis con el Cristianismo andan por Europa al menos seis o siete siglos antes del nacimiento de Jesús. No proceden de la Revelación bíblica, sino de la creatividad de la cultura griega. Se puede seguir la pista de esas ideas pretendidamente aportadas por el Cristianismo hasta los orígenes de la cultura filosófica y, de creer a Platón, hasta la civilización egipcia. Esto significa que no es necesario creer en el Dios judeo-cristiano, ni en su Revelación ni en la naturaleza divina de Jesús (una incorporación tardía, por cierto, que creo recordar se produce hacia el Sigo IV de nuestra era) para afirmar la dignidad del hombre, por ejemplo. Ciertamente, la creencia en todo eso os aporta un fundamento absoluto o absolutista ("palabra de Dios"), pero no convierte a los valores inmanentes (los que se aceptan sin vincularlos con Dios) en relativistas. Porque el relativismo afirma que todas las formas culturales tienen idéntico valor y eso es extraño a la mentalidad griega, que personalmente tomo como fundamento. Para un no-cristiano consciente no todas las fórmulas morales tienen idéntica validez: sólo son válidas aquellas que responden a nuestra antigua Tradición. Respondo a la pregunta de Raesvic sobre "¿Quien le quita legitimidad al hombre que se afirma xenófobo?" y digo: la filosofía estoica y los desarrollos del primer Humanismo que propugan ubicar al hombre (en abstracto, en general) en el centro del sistema. No necesitamos a Dios para eso, si bien el fundamento filosófico, por propia naturaleza especulativa, es más débil que el de la fe ("Yo soy el camino, la verdad y la vida").
2. Tampoco creo que exista el dilema falangismo-religión; lo que niego es la identidad entre el falangismo y la religión. Se puede ser falangista y ateo, falangista y no-cristiano y falangista y creyente. Todo, salvo falangista y tibio ("no-practicante"), ya que la Falange es una escuela de exigencia, sacrificio y cumplimiento del deber. Como dice Roger, "el cristianismo es perfectamente coincidente en valores con el falangismo"; es verdad. Pero como también él mismo apunta, la Falange es igualmente coincidente con cualquier otra forma de espiritualidad siempre que se base en el respeto a la dignidad fundamental de la persona.
3. Hay un último aspecto en el que disiento cordialmente de Roger. Los jóvenes inmigrantes no fueron arrancados de un entorno enraizado (su propia cultura). No: previamente a su partida se operó en ellos la conversión a los valores del Sistema que se impusieron sobre su Tradición y la herencia de sus padres. El joven que embarca en la patera o que cruza Europa para llegar a España ya ha adoptado íntimamente los valores del Sistema occidental (en dos palabras, materialismo frente a espiritualidad). Ya ha vendido su alma. Los vestigios de religión que practica no suelen ser más que usos sociales o supersticiosos, pues ya no anhela otra cosa que hacerse rico y vivir en el hedonismo (como la mayoría de nuestros propios jóvenes que también se han convertido al gran dios del mercado y el consumo). Caminamos hacia una sola y única cultura universal, la "occidental"; es lo que llamamos "pensamiento único". Como decían en el GRECE, es más occidental un árabe embarcado en patera que un campesino bretón (gallego, diríamos nosotros) apegado a las viejas tradiciones.

8 Septiembre 2007 | 10:02 PM

ROGER

ROGER dijo

Más que a los adolescentes magrbies o centroafricanos de las pateras, tení más en mente a los latinoamericanos traidos por sus padres al hilo de la "Reagrupación Familiar" y que ahora son carne de Latin King, Ñetas o "Dominican don´t play".

Vuelve la vista a Francia y veras España en 10 años, si no lo remediamos.

8 Septiembre 2007 | 11:48 PM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Mucho mejor. El fenómeno de los Latin Kings es una copia de las pandillas de macarras de los barios bajos de los USA en versión centroamericana. Incluso sus rituales recuerdan a los de la pseudo-masonería de los USA, la más estrafalaria y teatral del mundo. Estos grupos ilustran a la perfección la conversión de los jóvenes hispano-americanos al modelo cultural occidental, al "pensaiento único" que sirve para vivir (o mal-vivir) en cualquier arte del mundo.
Desde el punto de vista práctico, hay que procurar no identificar el riesgo real que suponen estas bandas con el hecho general de la inmigración, como pretenden los xenófobos. Las bandas son consecuencia de eso que llaman "la rebeldía juvenil", que se da en todas las culturas y todas las étnias, unido a la situación de marginalidad a la que los gobiernos occidentales -incluido el de España- han condenado a la población inmigrante. Ahora, la única posibilidad es actuar policialmente para impedir la proliferación de estos grupos, mantenerlos a raya.
Lo que resulta incomprensible es que estas pandillas estén reclutando ya a algunas jóvenes españolas, a las que someten a las mismas condiciones de sumisión machista que aplican a las jóvenes de origen americano. Esta servidumbre, que alcanza al ámbito sexual, implica la renuncia voluntaria de estas jóvenes europeas a los grandes logros de la emancipación de la mujer y de la culminación del progreso en el reconocimiento de su dignidad, en términos generales. Recuerdan, salvando las distancias, el patético lema histórico del "vivan las cadenas". Para entender el fenómeno es necesario profundizar no poco en el conocimiento etnológico y en los aportes de la antropología cultural; estamos ante un resurgimiento del colectivismo frente al individualismo. Lástima que el ensayo resulte orientado indefectiblemente hacia lo peor que conservamos de nosotros mismos en la memoria colectiva, obviando el poder creativo y moral de los grandes proyectos colectivos.

9 Septiembre 2007 | 11:30 AM

ROGER

ROGER dijo

Perfectamente de acuerdo, pero ponte en la situación de un chaval de 14 años a quien su padre le trae desde Ecuador.

Le alejan de sus amigos y entorno, aparece en uno absolutamente distinto y además hostil. Sus padres trabajan practicamente todo el día y él está solo en su casa la mayor parte del día, eso si tiene casa y no un simple dormitorio por horas. De repente aparcen esos pseudo-masones que le ofrecen compañia, comprensión reconocimiento y respeto a cambio de sumisión a sus reglas, dandole el referente paterno de liderazgo que no le da un padre que a sus ojos es un referente negativo: explotado, sumiso, un perdedor vamos.

Si no se dieran esas circunstancias de rechazo social y explotación ese chaval tendría una oportunidad de decir no a las bandas. De esta forma son carne de cañon. O sea que como ves es algo más que rebeldía juvenil, pero como tu dices no es excusa para la xenofobia, porque nosotros mismos somos los culpables de la proliferación de ese fenómeno.

9 Septiembre 2007 | 02:16 PM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

En efecto. Yo creo que después de lo dicho podemos llegar a la conclusión de que carecemos de vehículos de integración. Y, ojo, eso vale también para los jóvenes españoles. Las personas necesitamos vivenciar la pertenencia y si la sociedad y los poderes públicos no habilitan proyectos atractivos la gente se unirá a estas formas marginales de participación. Por eso hablamos de la necesidad de organizar sociedades juveniles orientadas al bien común y los valores cívicos como el excursionismo, la ecología, etc. Cuando se estudia la formación del Estado de Israel, por ejemplo (que es una materia apasionante ya que dicho Estado fue diseñado "en el tablero de dibujo" antes de llevarse a la práctica), uno se sorprende de que una de sus primeras inciativas fuera la fundación de una organización juvenil calcada a las Juventudes Hitlerianas (los extremos se tocan). Esas formas militaristas de participación ciertamente han quedado obsoletas pero, no obstante, el problema de desintegración que intentaban paliar sigue estando a la orden del día.

9 Septiembre 2007 | 02:41 PM

nacionalsindicalista

nacionalsindicalista dijo

Juan ramón:
Después de leer nuevamente tu mensaje me he dado cuenta que había mal interpretado tus palabras y te pido disculpas por mi grosería. La verdad que siempre he pensado que ser Falangista y no tener unas creencias religiosas fuertes que reforzaran esa ideología era bastante difícil, ¿como se puede renunciar al capitalismo y a la “dolche vita”? sin la creencia de que esa virtud viene impregnada en nosotros directamente de un espíritu superior llamado X, creo que ser Falangista y no creyente es una tarea bastante difícil y te admiro por ello, yo no sé si sería capaz de serlo. Los camaradas que conozco y se confiesan no creyentes, después de hablar largo y tendido con ellos lo que me han confesado es tener una crisis espiritual fuerte, derivada de alguna experiencia personal traumatica pero que todos han llegado al Falangismo desde la FE. Hasta Teresa de Calcuta ha confesado en sus memorias que la mitad de su vida sufrió esa crisis espiritual, pero eso no le apartó del camino emprendido en su lucha por un mundo mejor, de esas personas en el mundo hay pocas y yo no me considero una de ellas, por lo cual mi Fe me hace ser Falangista y creer en una sociedad más justa, sin esa fe seguramente sería un liberal más (no lo sé).

No quiero derivar otra vez el interesante debate hacia la religión, por eso te haré algunas preguntas las próxima vez que nos juntemos.. CAFÉ.

PD: creo que la frase famosa de portador de valores eternos solo tiene una interpretación viniendo del personaje que la dijo.

9 Septiembre 2007 | 04:44 PM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Me alegro de tenerte de nuevo a bordo; no tienes nada de lo que disculparte. A veces nos dejamos llevar por la pasión pero eso no es malo, pues se trata de una noble pasión inspirada por nobles preocupaciones y nobles instintos.
Desde mi punto de vista toda la cuestión religiosa se reduce a un problema de fundamento. Es propio de la inteligencia humana querer sustentar las opiniones sobre una autoridad elevada y no hay otra más elevada que la de Dios. Pero para eso se necesita creer tanto en Dios como en la Revelación (y en otras cosas que me callo por no avivar la polémica). Sin embargo, existen otras fuentes de autoridad moral e intelectual, por ejemplo, la tradición filosófica pre-cristiana o pagana. Como ya he dicho, se trata de una espiritualidad de abajo a arriba: la persona es consciente de que lo rodea algo más sutil y elevado que la materia, pero no está obligada a afirmar que ese algo proceda del Dios de la Biblia. Cabe la posibilidad de que la realidad en su conjunto esté impregnada de espiritualidad, aquí y ahora, no en el Cielo sino en la Tierra. Los dioses griegos vivían entre nosotros y, utilizando un lenguaje tradicional, algunos intuimos que siguen aquí. No es una forma de ateísmo, sino de religiosidad inmanente. Por supuesto, eso no implica creer en Zeus, Apolo o Palas Atenea, sino en la pervivencia de los valores y de la matriz espiritual que cada uno de ellos representa.
Lo fundamental es que toda concepción espiritual reconoce en la persona humana un valor superior al que es necesario atender y que hay que promover y respetar. Por eso, se trata en el fondo de una cuestión secundaria. Creo humildemente que los Cristianos tienen que abandonar su monopolio de lo sagrado si desean que el entendimiento sea posible: respetar para poder ser respetados. Y poco más.

9 Septiembre 2007 | 05:53 PM

ROGER

ROGER dijo

"Creo humildemente que los Cristianos tienen que abandonar su monopolio de lo sagrado" - dices.

Creo que de las tres religiones del Libro - Cristianismo, islamismo y judaismo, es precisamente el cristianismo la que más pruebas e intentos de tolerancia y acercamiento a las otras dos ha dado en el último siglo.

9 Septiembre 2007 | 06:07 PM

Juan Ramón

Juan Ramón dijo

Es un principio. Pero queda mucho por hacer.

9 Septiembre 2007 | 07:28 PM

falangista1986

falangista1986 dijo

Artículo acertadísimo que marca, sin duda, la actitud que un falangista ha de tener ante la inmigración.

Enhorabuena.

20 Septiembre 2007 | 04:28 PM

Nacionalsindicalista

Nacionalsindicalista dijo

Por cierto éste hombre ha muerto esta misma tarde, descanse en paz.

20 Septiembre 2007 | 11:18 PM

ROGER

ROGER dijo

Ha muerto solo y abandonado. De hecho las autoridades rumanas están intentando encontrar a su mujer y sus hijos que regresaron a Rumanía con el dinero que le dieron un montón de personas, que tal vez de esa forma lavaban su mala conciencia.

El hecho es que Marián, que así se llamaba realmente, murio por lograr sacar a su familia de la miseria en que estaban inmersos, y lo ha hecho como dice el poema "sin la mano de un buen hijo para cerrarle los ojos".

Descanse en paz.

20 Septiembre 2007 | 11:51 PM

Yelmo de Mambrino

Yelmo de Mambrino dijo

Ahora me entero de que quemarte a lo bonzo sirve para "lograr sacar a la familia de la miseria". Y, ojo, que yo también lamento la muerte de esta persona.

25 Septiembre 2007 | 05:14 AM

Roger

Roger dijo

Pues aunque te parezca kafkaiano, demente, inhumano e increíble, así fue.

Marián había llegado a conocer lo suficiente nuestra hipócrita sociedad, para saber que todos nos sentiríamos culpables de uno u otro modo de las circunstancias que le habían llevado a la desesperación y que nos faltaría tiempo por lo público o por lo privado para intentar aliviar nuestra culpabilidad llenándoles los bolsillos con el dinero que antes les negábamos.

Acertó de pleno, pero como el espalda mojada de la canción perdió más de lo que pensaba ganar.

25 Septiembre 2007 | 11:26 PM

Yelmo de Mambrino

Yelmo de Mambrino dijo

Esos mecanismos victimistas son indecentes tanto por parte de quien los practica como por parte de quien los alienta.

Los niños de algunas regiones de África tienen muchas más razones para desesperarse y a ninguno se le ocurre quemarse a lo bonzo.

26 Septiembre 2007 | 04:18 AM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Somos muchos los que creemos que se pueden hacer las cosas de otra manera. Tuvimos como enlace común las Falanges Juveniles de España. Pero ahora nos sentimos falangistas sin falange y muchos que no estuvieron con nosotros al principio, comparten hoy nuestras inquietudes

relojes web gratis

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera