Este año se cumple el centenario de un referente mundial de la fotografía como ha sido la de Endre E. Friedman, más conocido o solamente conocido como RobertCapa, autor de la celebérrima imagen de miliciano muerto en Cerro Muriano, Córdoba, durante la histórica guerra civil española; para los amantes de la historia y de la fotografía, la efeméride no ha pasado ni pasa inadvertida, no solamente porque fue testigo directo de aquella contienda con un trabajo realmente excepcional, sino porque a lo largo de toda su vida hizo de su vocación y profesión un testimonio físico de la realidad que le rodeaba. Por eso, artistas e intelectuales de cualquier signo político o de cualquier espacio y lugar, quieren reconocer a través de escritos y comunicados su fervor a este fotógrafo casi mitológico que trasladó al mundo entero, con su célebre fotografía del miliciano cayendo herido, el rostro aterido por el frío de la muerte, la sensibilidad una enorme tragedia.
Sobre este artista, sobre este singular fotógrafo - presente en tantos conflictos que le tocó contar y vivir, desde la segunda guerra mundial a la intervención internacional en Corea y Viet-nam-, ha escrito un intelectual y crítico tan admirable como lo es el escritor Soren Peñalver, quien apoyándose en el poeta falangista Luis Rosales, ha publicado un artículo verdaderamente extraordinario. Quizá la elección de este poeta, azul, por parte del escritor Soren Peñalver no haya sido hecha al azar, incluso la elección del título de su escrito, haciendo alusión de un verso de Rosales, puede contarnos como la sensibilidad y la creatividad pueden venir desde posiciones divergentes, aunque eso sí, respetando precisamente un principio de universalidad. Porque Capa, era antes que otra coa, un hombre que traspasaba limitaciones geográficas o ideológicas, para mostrarnos la verdad entera y absoluta.
Resulta interesante así que el recuerdo del fotógrafo del miliciano, además icono de una determinada parte de nuestra guerra civil, la frentepopulista, venga en cierta manera, modulada por la cita al poeta falangista Luis Rosales, tal vez o seguramente, como expresión ética para superar viejos dogmatismo de uno y otro lado, y salvar por tanto, esa humanísima capacidad para recuperar la mejor emoción, el más sincero afán de convivencia, la mejor forma de idealizar la belleza y la historia. Personalmente y como, miembro de un colectivo que ha buscado y busca compartir poesía y verdad, ética y estética, por más que me la ofrezcan personas como Capa, me siento feliz de que autores tan ilustres como mi amigo Soren Peñalver - siempre tan acertado, siempre tan crítico-, nos haya regalado este su estudio breve pero intensísimo de cuanto significó para el siglo XX el fotógrafo Endre, E. Friedman, alias Robert Capa, que por encima de su filia política, su origen judío, o su compromiso moral, vivió y obró como testigo de una época muy difícil y trágica. Hoy, en estos días, en que aparece un libro sobre la vida de su amada Gerda Taro, compañera y colega, hablar de este hombre ya inmortal, me ha parecido un tributo tan indispensable como justo y yo, que soy azul como Rosales, me siento plenamente reconfortado.
El catorce de marzo el consejo de ministros del gobierno socialista de Zapatero, aprobaba un ante proyecto de ley por el que se despenalizaba el aborto, y se autoriza su comisión hasta las 14 semanas sin que se tuviera que alegar ningún supuesto, incluyendo a las mujeres menores de edad, dieciséis años, quienes tampoco tendrían necesidad de conocimiento y permiso paterno. A partir de los tres meses y medio de embarazo las mujeres serán libres de interrumpir su embarazo bajo unos supuestos igualmente permisibles. En realidad aunque los socialistas la calificaban de ley de plazos, la verdad es que al menos a mí, me parece un aborto básicamente libre.
Como era de esperar esta iniciativa legislativa que queda a las puertas de su aprobación si el parlamento no lo impide, ha vuelto a dividir a los españoles entre quienes ven en esto una norma de muerte, y los que la defienden por considerarla un derecho de la mujer. Y aquí hay que mojarse de ujna vez, porque nos estamos jugando algo más que una votación más o menos interesada. Desde luego yo, que me creo católico, malo pero católico, y por lo tanto defensor de la vida y jamás de la muerte como entiendo que es el aborto, no descalificaría a los que por contra, y aunque me repugne la idea, pretenden imponer su filosofía de muerte. No se me ocurriría el condenar - tampoco puedo -, a quienes interpretan la interrupción voluntaria del embarazo, o sea el aborto, como un conquista por encima de cualquier otra consideración. En ese sentido, allá cada cual o cada cuala.
Sin embargo, y aunque sea personalmente, lo que haría seria iniciar una campaña a tiempo completo para dirigirme a los que se confiesan católicos y convencerles, porque a lo mejor lo necesitan, de que por una vez seamos coherentes con nuestros principios morales y religiosos, y afirmemos de corazón, que nunca se cederá a la propaganda fácil, y seguiremos el magisterio de la Iglesia de Roma. Es decir, rechazaría el aborto. Iría a la sociedad católica, obispos, sacerdotes, cofrades, hermandades, movimientos católicos, seminaristas, catecumenos y todos los que dicen ser católicos y crearía cultura de vida, promover educación e información antiabortista, o sea, dejar las discusiones y anatemas contra los otros, los que piensan que matar a un embrión humano, ¿qué otra cosa iba a ser, Aido? es algo positivo., y promover una conciencia de rechazo personal, humano, social, contra esa trampa del aborto libre. Hablando claro, habría que convencer a los nuestros, ¡qué paradoja¡ de la inmoralidad que supone acabar con una vida por indefensa que sea, y hacer que esa opción les duela en su corazón, si no en su alma, si creen.
Por lo tanto, insisto, no entremos en esa trampa de aborto si, aborto no. Dejemos a los otros que digan lo que quieran, seamos libres de verdad, pero sin descalificaciones ni insultos; que seamos los católicos los que con su fuerza ética, sus principios morales, sus argumentos naturales y científicos, demos la única batalla posible en libertad y democracia, con respeto, nuestro ejemplo de cristianos si lo somos. Todos nos deberíamos de dedicarnos a enseñar a la mujer que el aborto es muerte y nosotros, tenemos una cultura de vida. Tenemos una convicción, pues gritémosla con valentía y decisión.
La campaña del miedo en que se han empeñado los Fouchés del PSOE, y de ninguna manera nuestros amigos de Cieza, por fortuna, no ha funcionado en estas elecciones europeas.. Creo que esa ha sido una de las mayores equivocaciones de Zapatero (cerebro gris de la campaña o inspirador), pues los paisanos no quieren participar de una campaña tan radical y desamistosa como la que se veía en los ojos y los gestos del propio presidente del Gobierno, de los inefables ex-secretario general del partido, Blanco, y de su sucesora, la planetaria Leire Pajín, con esas feas alusiones a que viene el lobo de la derechona o de quién no votara socialista. Desde las descalificaciones de extremos a las mentiras clásicas en esta clase de dirigentes, intentando enfrentar casi físicamente a dos Españas, el tiro les ha salido por la culata.
No se puede hacer una campaña utilizando el miedo como razón para que no se vote a otros. ¡Te van a quitar las pensiones; si perdemos pierdes tu puesto de trabajo; que viene el pasado, lo antiguo, la insolidaridad...¡ Cuántas cosas se han dicho intentando meter el miedo en el cuerpo para evitar que el otro gane. Han sido tan burdos, los cerebros del PSOE, que sólo han conseguido su propio fracaso- ¡Que no vengan los que quieren cárcel para los abortistas (mentira, nadie lo ha pedido, sólo que se cambie la futura ley de plazos.) ¡Fuera los que pretenden el despido libre ( mentira, sólo que se estudien cambios estructurales). Por ejemplo, los falangistas hablaban de cambiar las relaciones de trabajo: empresa familiar, sindical, de trabajo, que el PSOE ni lo comenta. Para ellos nadie que no votara socialista era un corrupto, retrógrado, e incluso antiespañol, nada menos; en realidad, trataban de decir: ¡cuidado, que vienen los malos, los beatos, meapilas, católicos, gente del miedo¡. Otra vez las dos Españas.
Resultado, un 45 % de votantes y una derrota del partido de Zapatero sin paliativos. Y es que no se puede andar por ahí atemorizando al personal con miradas de los años treinta del siglo pasado. Los españoles han superado una época dificil y trágica, como para que ahora nadie les someta al calvario de un miedo atroz, que solo malas ideas pueden convenir. Y claro, la respuesta ha sido demoledora en Murcia, en Valencia, en Madrid, en toda España, empezando por nuestra ciudad que "nada más" ha quedado a la mitad del otro. Los discursos exasperantes, demonizables, agresivos, han sugerido un trompazo a los López Aguilar, Blancos y Zapateros. De ellos es la culpa del batacazo, no los socialistas de a pié que, como viven a ras de calle, saben que ni hay derechona extrema, ni hay azules anti, (sólo existen auténticos y democráticos), ni liberales sacamuelas y, si los hay, están en la misma proporción que los suyos.
Por mi parte este es el análisis que hago, con acierto o sin tino, pero me parece que ya no se puede sacar a pasear a los fantasmas del pasado, que es lo que han pretendido, por cierto, donde el PSOE de Largo Caballero tuvo un protagonismo estelar, pero por lo mal que lo hicieron. Por favor les pediría a los socialistas de corazón y de inteligencia- que los hay-, que indujeran a sus Fouchés- maquiavelos furibundos-, que abandonen definitivamente el discurso del miedo. Porque de ellos serán las derrotas.
Extracto del artículo tomado de http://www.deminorias.com/noticia.php?ID=21115
Las minorías también toman partido en Europa
Sabado 06 de Junio de 2009
"La lamentable campaña electoral protagonizada por el PSOE y el PP a al Parlamento Europeo concluye a las 12 de la noche del viernes. Unos han hablado de trajes otros de aviones. Ni uno de ellos ha mencionado la muerte de miles de personas en el estrecho, la falta de medidas en favor de los inmigrantes, la necesaria reforma de la burocratizada Bruselas.
Ninguno de los dos han ofrecido soluciones a los problemas reales de la ciudadanía. Sin embargo hay más opciones: los minioritario. "
Y dentro de este artículo así es como nos ven:
* Falange Española de las JONS: Quieren una Europa de las naciones, pero que sea soberana. Quieren que España sea embajadora de Hispanoamérica. Sospecho que no han preguntado a los hispanoamericanos si quieren tener embajador. Gibraltar español, y todo lo demás.
* Falange Auténtica: Es la falange que odia el resto de las falanges porque no son al igual que ellas "un club de recuerdos"। Publican poesías, le caen bien a Sánchez-Dragó y sus concejales pactan con Izquierda Unida. Son ecologistas, feministas, altermundistas y todo lo que viene en el paquete, pero desde un punto de vista hedillista, no chomskista.
Para aquellos que no podaís o no queraís ver el video al completo, os pasamos la crónica escrita de un observador imparcial.
...........................................
Para chasco de profetas escépticos, finalmente se celebró como estaba previsto, en la localidad de Getafe, el esperado debate entre los camaradas Enrique Antigüedad, Secretario General de Falange Auténtica, y Norberto Pico, su homónimo en FE de las JONS.
El encuentro fue precedido por una comida de confraternización entre camaradas de las dos organizaciones (algunos desplazados desde Alicante) y de Gallos de Marzo. A la hora prevista, nuestro camarada Julián Villaverde dio el banderazo de salida con la presentación de los dos intervinientes y su moderador, el veterano camarada Ramón Sámano.
El Acto comenzó con una breve introducción por parte de los dos invitados, en la cual E. Antigüedad (EA en adelante) comenzó con una pequeña aclaración en clave de humor. EA se congratulaba de que Norberto no fuese, pese a lo dicho, el cabeza de lista de su formación a las Elecciones Europeas, dado que esa posición privilegiada implicaba un pase definitivo al "cementerio de elefantes" que constituye el Parlamento Europeo. Por su parte, la coincidencia entre el cargo de Secretario General y el de cabeza de lista no tenía mérito alguno, al describir su puesto en la jerarquía de FA como el de un primus inter pares.
Inmediatamente EA pasó a dar su opinión sobre los dos primeros temas de interés: Unidad Falangista / Unión Europea (UE en adelante).
Sobre la Unidad tomó una frase de la camarada de FA Ana Grijalbo: "Aunque puede ser una consecuencia, nunca puede ser un fin". Para él, este debate organizado por Gallos de Marzo no es un hito, sino una de la numerosas actividades a las que FA siempre se ha mostrado proclive al considerar que lo fundamental es la coincidencia de ideas, no de militancia.
Sobre la UE, el Parlamento Europeo carece de legitimidad, representa un gasto ingente y tiene una urgente necesidad de mejora. La UE no es un objetivo porque el mercado europeo no permite libertad de movimiento e incapacita para una reacción eficaz frente a la crisis global, impidiendo la utilizando herramientas tradicionales como la devaluación de la moneda nacional al haber sido sustituida por el euro.
La UE adolece de unos presupuestos morales deplorables, y ha sido construida bajo las bases de la defensa de los privilegios de los europeos frente al resto del mundo, siendo que reconocemos en nuestro ideario al ser humano como un compendio de necesidades espirituales además de las materiales.
A continuación tomo la palabra Norberto Pico (NP en adelante), sobre los mismos temas.
Su recomendación versó sobre la necesidad de acudir a las fuentes y no al mundo virtual de internet para conocer la esencia de las personas y los grupos.
Sobre la Unidad es pesimista, piensa que no se producirá debido a la distinta evolución histórica sufrida por los distintos grupos falangistas.
Acerca de las Elecciones Europeas, piensa que ya el hecho de presentarse constituye un éxito, debido a las innumerables trabas que las instituciones europeas ponen a los partidos minoritarios. Por este motivo, FE-JONS se presenta "sin fe y sin respeto", aunque considera que se debe hacer un esfuerzo para acceder a la herramientas que el Sistema pone en tus manos para dar a conocer tus ideas.
Su propuesta electoral se centra en una enmienda a la totalidad de la UE, que pone de manifiesto su insolidaridad y valores negativos. Cinco son los ejes vertebradores para una eventual alternativa:
- Recuperación de la pérdida de la soberanía española.
- Autonomía de Europa frente a EE.UU, con cabeza visible en la OTAN.
- Construcción de una Europa de los trabajadores, habiendo sido construida la actual a espaldas de los más humildes.
- Recuperación de valores.
- Apuesta por la Hispanidad.
La UE pasa por encima de las decisiones de los ciudadanos de algunos países, como es el caso del Tratado de Lisboa, frente al NO a la Constitución Europea. Representa una pérdida de la capacidad de decisión de las naciones dada la importante reducción de motivos de veto, y un evidente perjuicio hacia los asalariados a favor de los productores, todo lo cual representa una contradicción frente a lo que fue su mensaje original.
Finalizada la introducción, ambos invitados pasaron a contestar las preguntas formuladas por el moderador, en el siguiente orden:
El concepto de patria como "La Unidad de destino en lo universal" de José Antonio, recogido de Ortega ¿tiene proyección europea? ¿ Hasta dónde llegaría esa proyección.
EA - El término "proyecto" es más comprensible que el de destino. Dentro del proyecto europeo, por haber llegado tarde hemos sido relegados al rol de país de servicios.
NP - Si es válido. Tenemos una misión, y España seguirá siendo España mientras la tenga. A nuestro entender esa misión es la construcción de Europa desde otros valores.
Individualismo frente personalismo.
EA- El individualismo es el motor de la UE, no permitiendo la intervención del individuo en la sociedad. Persona se es en tanto en cuanto exista la interrelación social.
NP - El personalismo da valor al individuo. El individualismo es la ley del más fuerte impuesto a través del liberalismo.
Persona humana y sociedad.
EA - El cambio de la sociedad se conseguiría a través de una revolución en las personas y ésta será imposible sin una adecuada educación. De ahí nuestra oposición al Plan Bolonia.
NP - No hay soluciones técnicas para un cambio en la filosofía de vida de la sociedad. FE JONS coincide en la oposición a Bolonia, un plan que busca la génesis de técnicos por encima de personas pensantes.
¿ Hay un agotamiento moral y material del modelo político y económico?
EA - No, porque es un modelo en continua mutación.
NP - Es totalitario, abarca todo y por lo tanto es imposible que la sociedad se dé cuenta de su derrumbe.
¿Se percibe el final de un ciclo histórico? Decadencia de Occidente, una nueva Edad Media... ¿Hay una crisis de identidad del mundo occidental?
EA - Si. Debido a la capacidad de adaptación del Sistema, es muy complicado llegar al punto de crisis que conduzca a un cambio dentro de una sociedad adormecida.
NP - Estamos inmersos en una crisis de identidad. Sólo queda la sombra de los valores occidentales.
Representación, participación, democracia, cauces de participación naturales y partidos
EA - La labor de los eurodiputados es poco representativa y nada participativa fuera de los grandes partidos.
NP - Es absolutamente prescindible, en la mayoría de los casos es un "Cementerio de los elefantes".
Sindicatos, corporativismo, estado, empresas estatales, nacionalización del crédito.
EA - La economía sindicalizada es para nosotros una aspiración irrenunciable, pero es necesario crear el clima moral adecuado para que sea posible. Esto no se puede imponer, y hoy por hoy es imposible.
NP - Algunos se han frotado las manos ante esta falsa nacionalización de la banca actual, cuando en realidad sólo ha sido una socialización de las pérdidas. El Crédito deber ser un servicio público, no un negocio.
Sí a los sindicatos, siempre y cuando sean auténticos sindicatos de trabajadores. Los actuales se han convertido en correas de transmisión de los partidos y, por lo tanto, en traidores a su origen.
Se pide un comentario al Articulo 129.-2 de la Constitución española de 1978.
EA - Es Papel mojado.
NP - Es un chiste.
Autonomía vs integración en Europa
EA - La política de la UE al respecto es un contrasentido. Estamos siendo víctimas de una estrategia de atomización.
NP - Asistimos a la génesis de una Europa regionalista frente a la Europa de las naciones.
.............................
Como colofón tuvo lugar un turno de preguntas afable, ágil y moderado, que sólo se vio enturbiado por un "free-lance" con intención de llevar la conversación hacia temas espinosos ajenos al propósito del encuentro y que fue drásticamente llamado al orden.
Las preguntas más significativas de los asistentes fueron:
¿"Falange" como marca corporativa? Si / No
- Ambos SI. Somos lo que somos y no hay porque ocultarlo. Otra cosa es intentar erigirse en guardianes de la ortodoxia falangista.
* ¿Diferencias entre programas?
- FA no presenta programa / El de FE JONS es el que aparece en "Patria sindicalista" Nº 3, basado en los cinco puntos ya mencionados. En cualquier caso es evidente una sintonía de base entre los dos partidos.
* ¿Enlace conyugal entre personas del mismo sexo? Si / No
Sin entrar en la disquisición lingüística, FA entiende que cualquier relación en la cual una persona establece una dependencia económica y afectiva con otra debe ser regularizada. FE de las JONS por el contrario mostró una radical oposición a ese tipo de unión.
Este fue el único punto de auténtica divergencia entre todos los temas debatidos.
¿Plan Bolonia?
Ambos coincidieron en que es el Estado, y no la empresa, es quien debe planificar el sistema educativo..
Inmigración
Nueva coincidencia plena: No a la criminalización, si al control.
Hispanoamérica: ¿modelo Lula o Chávez?
El modelo de la UE no es exportable a Hispanoamérica
EA - Entre Lula y Chávez, considera más capaz al primero, pero tiene más simpatía por el segundo.
NP - Considera despectivo el término populista aplicado a los nuevos movimiento anticapitalistas hispanos.
...............................................
Conclusión: Se quedaron en el tintero muchas preguntas sobre temas como Defensa nacional, política de bloques, ejército profesional (mixto, de leva, etc.), propiedad privada, familiar, comunal, estatal, sindical, Consumo responsable, sobre-explotación de recursos, calentamiento global, energía atómica (española o francesa), Sanidad y Seguridad Social, pensiones, igualdad ante la Ley o derechos forales.
Y en particular las dos preguntas de oro: En qué se distinguen ambas organizaciones y por qué no se presentan juntas. Pero eso quedaba fuera del tema de las Elecciones Europeas y deberán esperar a posteriores debates.
En cualquier caso, incomprensiblemente para tan casi completa coincidencia, parecen pesar más las cosas que nos separan de las que los unen. O como diría uno de nuestros habituales contertulios de "El Tiburón convincente": SI PERO NO.
Aquí tenéis el debate integro, sacad vuestras propias conclusiones, desde luego aquí no ganó ni perdió nadie, ganamos todos.
Nuestro agradecimiento a las dos organizaciones y a todos los asistentes y en especial a los que seguís la página por apoyarnos para que día a día podamos seguir realizando más cosas y mejores.
Cortesía es la virtud de querer agradar a otras personas o entidades intentando actuar, si no resulta oneroso para las partes, con natural amabilidad en prontitud y generosidad, por supuesto sin esperar nada a cambio. Podría ser, digamos, una muestra práctica de respeto y amistad. Pero ocurre que esta actitud no sólo es olvidada por algunas personas, instituciones y partidos políticos, sino que a veces, nos demuestran una muy distinta condición social mundana, evidenciando con ello, otros intereses menos positivos para alguna de aquellas sociedades- En ocasiones, la falta de cortesía política destapa un sentimiento que no tiene justificación, más si se trata como ha sido en asunto reciente, de demostrar que las controversias políticas no tienen por qué enrocarse en posiciones que rozan lo inexplicable. Pero bueno, con su pan se lo coman. Resulta que a un partido político sin representación parlamentaria, la absurda Ley electoral- y si no que se lo digan a la coalición IU-, le exigen cincuenta avales, firmas, acreditados por partidos con presencia institucional para poder efectuar su inscripción en las elecciones Europeas, ponen así de entrada un nuevo obstáculo para la natural participación de un partido político legalizado e inscrito en el ministerio correspondiente. Pues bien, creyendo en la actitud solidaria de las fuerzas políticas hoy en el Parlamento Nacional, acudimos ingenuos a que cómo el impacto de nuestra candidatura sería supermínimo (ni con fuerza ni con dinerito se cuenta), y el fin de toda democracia es la mayor participación posible, creímos que sólo por cortesía política, tendríamos una respuesta generosa para poder concurrir a estas próximas elecciones de junio.
Pero hete tú aquí, que cuando hemos ido a ello, el partido que ciertamente debería de representar una actitud más abierta, más a tono con esa ética de comportamiento esperado de quien habla de humanismo cristiano, el Partido Popular, nos responde - amén de ofrecérsenos personalmente a todo -, menos en cortesía política, claro, con una negativa que sólo se podría justificar si fuéramos enemigos declarados, o supusiéramos un riesgo para sus esperanzas electorales; esto no es así, por desgracia para nosotros, que andamos por límites muy cortos, pero que a toque de No autorizamos a nuestros electos el acreditar los avales que exigen, procuran evitar un ejercicio democrático que debería de ser una señal de correspondencia social. Por contra, y lo decimos con satisfacción, otros amigos socialistas, cargos en las instituciones democráticas, están permitiendo con generosa y solidaria actitud el que un partido pequeño, necesitado, acaso nada importante, pueda al menos participar en un proceso electoral que nos merece la mejor consideración.
No sé si individualmente, los populares, que son amigos personales, se rebelarán contra consignas de este tipo, pienso que sí, aunque esta vez- como ya ocurrió en febrero de hace setenta y tantos años,- el centroderecha tampoco quiso abrir sus listas a José Antonio Primo de Rivera.. La historia se repite, y de nuevo el Partido Popular equivoca la gestión, bien, no habrá más remedio que agradecérselo.. Y no hablo del ayuntamiento, que es otra cosa, hablo del partido.
Somos muchos los que creemos que se pueden hacer las cosas de otra manera. Tuvimos como enlace común las Falanges Juveniles de España. Pero ahora nos sentimos falangistas sin falange y muchos que no estuvieron con nosotros al principio, comparten hoy nuestras inquietudes
Por 
Por 
